Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 (2-3397/2018;) ~ М-3447/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-179/2019     11 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову А.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову А.В. о досрочном расторжении кредитного договора от 10 марта 2016 года № 30374 и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска Банк указал, что 10 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 10 марта 2021 года с уплатой 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение периода действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение графика платежей по кредиту в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор от 10 марта 2016 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Михайловым А.В., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рубля 31 копейка, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, в которой наличие и размер задолженности перед Банком не оспаривал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Михайлова А.В., по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,5 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита будет производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

10 марта 2016 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены банком счет заемщика, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 16 октября 2018 года о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, оставленное ответчиком без исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика также не поступило.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование банка о досрочном расторжении кредитного договора от 10 марта 2016 года № является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10 марта 2016 года № законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждаются платежным поручением от 27 ноября 2018 года №.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову А.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10 марта 2016 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Михайловым А.В..

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10 марта 2016 года № в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 16 января 2019 года.

Судья Н.К. Романчук