Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5498/2015 ~ М-3636/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-5498/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Саакянц А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «истец» (далее – истец, ООО «истец») обратилось в суд с исковым заявлением к Саакянц А.А. (далее – ответчик, Саакянц А.А.), в котором просило обратить взыскание на принадлежащий Саакянц А.А. на праве собственности жилой дом, условный номер №, площадью 45,4 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, для реализации в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела выписку копию заочного решения Одинцовского городского суда Московской области.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом направлены повестки по адресу регистрации ответчика, сведений о перемене адреса регистрации в суд представлено не было.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Саакянц А.А. в пользу ООО «истец» взыскано: 10 549 793,17 руб. - сумма основного долга, 190 005,21 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по Договору поручительства, 60 000 руб. - уплаченная государственную пошлину, 40000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а всего 10 840 788,38 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №

Между тем до настоящего времени Саакянц А.А. задолженность не погасил.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Саакянц А.А. имеется недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ..... РОСП ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области в отношении жилого дома вынесено Постановление о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника.

В адрес Саакянц А.А. направлена претензия, что в случае неисполнения судебного решения, ООО «истец» вынуждено будет обратиться в суд с требованием об изъятии жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, путем обращения на него взыскания. Претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на то, что до настоящего времени должник не предпринял никаких действий, направленных на погашение в добровольном порядке задолженности по исполнительному производству, истец обратился с настоящими требованиями об обращении взыскания на имущество в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в письменных пояснениях, в объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд общей юрисдикции осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

Судом установлено, что Саакянц А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в добровольном порядке Саакянц А.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении должника, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством о6 ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. ФЗ от 29 декабря 2004 № 194-ФЗ).

Кроме того не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены объекты, перечисленные в пункте 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 №11-П установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не заявил. При этом как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи помещением, поскольку не совпадает с местом регистрации ответчика, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание в целях обеспечения исполнения постановленного в его пользу судебного решения, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «истец» к Саакянц А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Саакянц А.А. на праве собственности жилой дом, условный номер №, площадью 45,4 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, для реализации в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К.Васина