Постановление по делу № 5-77/2013 от 09.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2013 года                                                                             с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А., рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Шахабасова А.У., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Согласно распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от <дата изъята> <номер изъят> проведена плановая выездная проверка ИП Шахабасова А.У.

По результатам контрольного мероприятия составлен Акт от <дата изъята> №
<номер изъят>, согласно которому в ходе проверки установлено, что предпринимателем эксплуатируется опасный производственный объект «Система газопотребления кирпичного завода (пос. <адрес>)», per. № <номер изъят>, по адресу: <адрес>, с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно: не представлен в отдел по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи по <адрес> Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора план по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на 2012 год; не представлен в отдел по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи по Астраханской области, Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора отчет по организации и осуществлению производственного контроля за 2 квартал 2013 года; отсутствует график проведения контрольно-профилактических проверок соблюдения требований промышленной безопасности; не представлены данные о проведении контрольно-профилактических проверок, ответственным за осуществление производственного контроля; не обеспечено содержание охранной зоны газопровода среднего и низкого давления; не обеспечено выполнение работ по восстановлению защиты (окраске) участков надземного газопровода среднего и низкого давления от атмосферной коррозии; со стороны ответственного за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов системы газопотребления предприятия не обеспечено наличие в помещении кольцевой печи, где установлено газоиспользующее оборудование, технологической схемы газопровода и газового оборудования утвержденной руководителем организации; не приняты меры по устранению смещения газопровода низкого давления за пределы опорных конструкций; не представлен документ подтверждающий исправность изолирующих фланцевых соединений; на входной двери здания кольцевой печи в не нанесены обозначения категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности и класс взрывоопасности зоны; на ГРИШ отсутствует предупредительная надпись «Огнеопасно - газ»; предприятием не обеспечено проведение комплекса мероприятий по программе «Антитеррор»: не разработан комплекс мероприятий по защите предприятия от террористических действий (предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, устройство защиты отключающих устройств от несанкционированного доступа и т.д.); не обеспечено ведение журналов эксплуатации дымовой трубы кольцевой печи; отсутствует график периодических осмотров, обследований и наблюдений за вертикальностью ствола и осадки фундамента дымовой трубы кольцевой печи; отсутствует паспорт на дымовую трубу кольцевой печи.

Нарушения требований промышленной безопасности, выявленные при проведении плановой выездной проверки, создают угрозу жизни и здоровью людей, состоянию и качеству окружающей среды, незащищенности населения от наступления техногенной катастрофы.

Поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушение <номер изъят> от <дата изъята> влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, то менее строгий вид административного наказания, чем. административное приостановление деятельности в части эксплуатации опасного производственного объекта: «Система газопотребления кирпичного завода (пос. им. А. Зверева)», per. № <номер изъят>, по адресу <адрес>, не сможет обеспечить цели административного наказания.

По указанным основаниям составлен протокол об административном правонарушении от <дата изъята> № <номер изъят>, согласно которому в действиях Шахабасова А.У. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КРФоАП.

Представитель ИП Шахабасова А.У. Утиганова А.К., действующая на основании доверенности, с протоколом согласилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП, признала полностью, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время допущенные нарушения полностью устранены, но контролирующий орган не проводит повторную проверку по причине не истечения срока, установленного в предписании об устранении допущенных нарушений.

Выслушав представителя Шахабасова А.У., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КРФоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

В судебном заседании установлено и представителем предпринимателя не оспаривалось, что объект «Система газопотребления кирпичного завода (пос. <адрес>)», per. № <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, является опасным производственным объектом. Данный факт также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Статья 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает перечень обязательных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе соблюдение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 5.1.1 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40, предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления СУГ, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов.

В судебном заседании установлено, что на опасном производственном объекте «Система газопотребления кирпичного завода (пос. <адрес>)», per. № <номер изъят>, по адресу: <адрес>, на момент проведения проверки были допущены нарушения действующего законодательства.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП в судебном заседании доказана и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, Шахабасов А.У. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП, не отрицал, о чем свидетельствует также его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Определяя вид административного наказания, суд исходит из следующего.

В силу ст.3.1 КРФоАП целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Поскольку выявленные нарушения могут повлечь за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, то менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности в части эксплуатации опасного производственного объекта «Система газопотребления кирпичного завода (пос. <адрес>)», per. № <номер изъят>, по адресу: <адрес>, не сможет обеспечить цели административного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления эксплуатации указанного объекта.

При установлении срока приостановления эксплуатации опасного производственного объекта, суд исходит из того, что срока 30 суток должно быть достаточно для полного устранения Шахабасовым А.У. допущенных нарушений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Шахабасова А.У. является привлечение его к административной ответственности впервые, а также устранение большей части допущенных нарушений.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Шахабасова А.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации опасного производственного объекта «Система газопотребления кирпичного завода (пос. <адрес>)», per. № <номер изъят>, по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                       О.А. Шидакова