Решение по делу № 12-4/2018 (12-152/2017;) от 01.12.2017

Дело №12-4/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 29.01.2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н. Мельников,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск УФССП России по Пермскому краю Пугаева В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинск УФССП России по Пермскому краю главный бухгалтер АО «Центр энергетики МГТУ имени Н.Э.Баумана» П.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что П.Л.В., не являясь должником по исполнительным производствам №-ИП и №, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, так как произвела удержание денежных средств из заработной платы должника Захарова А.А. не в полном объеме.

П.Л.В. обжаловала данное постановление, попросив отменить его, производство прекратить, мотивируя тем, что удержания денежных средств из заработной платы должника ФИО1. были произведены в соответствии с требованиями судебного пристава – исполнителя, указанными в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В бухгалтерию акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» (далее АО «ЦЭБ») поступили 2 постановления судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы ФИО1. алиментов, то есть на одного работника поступило одновременно 2 исполнительных документа. В соответствии ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» эти 2 исполнительных документа относятся к одной группе очередности требований и последовательность гашения по ним одинаковая. Руководствуясь ст.138 ТК РФ, из заработной платы работника ФИО1. в сентябре 2017 года было удержано 70% его дохода во исполнение требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в двух постановлениях. В сентябре 2017 года ФИО1. начислена заработная плата в размере 25133 рублей, удержан подоходный налог в размере 2903 рубля. Сумма заработной платы, за вычетом НДФЛ, и с которой необходимо удержать 70% составляет 22230 рублей. (25133-2903=22230). Удержания из заработной платы для исполнения требований судебного пристава - исполнителя составляют 15561 рубль (22230*70%=15561). Данная сумма была удержана из заработной платы ФИО1. в сентябре 2017 года. В связи с тем, что удержанной денежной суммы недостаточно для полного удовлетворения всех требований внутри одной очереди, они были удовлетворены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме согласно ч.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.7 приложения 1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года №01-16.

В судебном заседании П.Л.В. и ее защитник Черепанова Г.В. поддержали жалобу по указанным в ней доводам, дополнив, что ссылка начальника отдела судебных приставов на положения статьи 81 Семейного кодекса РФ является неосновательной, поскольку удержания из заработной платы должника производятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинск УФССП России по Пермскому краю Пугаев В.П. в судебном заседании пояснил, что общий размер удержаний определен П.Л.В. верно, однако из этой суммы в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ сначала надо было удержать алименты в размере 1/4 в пользу ФИО3, алименты в размере 1/3 в пользу ФИО2., а оставшуюся сумму следовало распределить между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с ФИО1. в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 заработка доходов должника ежемесячно судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губаха и Гремячинск Родыгина К.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить ежемесячно удержания в размере 70% зарплаты должника, в том числе текущие платежи в размере 1/4 зарплаты, остальное в счет погашения задолженности по алиментам в размере 293729 рублей 10 копеек, которую необходимо удерживать в первую очередь.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1. в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/3 заработка должника ежемесячно судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губаха и Гремячинск Родыгина К.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить ежемесячно удержания в размере 70% зарплаты должника, в том числе текущие платежи в размере 1/3 зарплаты, остальное в счет погашения задолженности по алиментам в размере 7437 рублей 36 копеек, которую необходимо удержать в первую очередь. Эти постановления были направлены по месту работы должника в АО «ЦЭБ», при этом в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указала, что задолженность перед взыскателем ФИО2 составляет 20584 рубля 23 копейки.

На основании этих постановлений бухгалтерией АО «ЦЭБ» в сентябре 2017 года из заработной платы должника ФИО1. были произведены удержания: в размере 14541 рубль 92 копейки – в пользу взыскателя ФИО3, в размере 1019 рублей 08 копеек копейки – в пользу взыскателя ФИО2

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

В соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1).Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

В силу части 5 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Принимая решение о привлечении главного бухгалтера АО «ЦЭБ» П.Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 17.14 КоАП РФ, административный орган указал, что П.Л.В. вопреки требованиям ст. 6 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку произвела удержание из зарплаты должника в пользу взыскателя ФИО2 не в полном объеме (4,58% вместо 1/3).

Между тем, согласно представленному П.Л.В. расчету, размер удержаний определен ею в полном соответствии с положениями ч.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Проверив этот расчет, суд находит его верным.

Возражения административного органа о том, что сначала надо было удержать алименты в размере 1/4 в пользу ФИО3, алименты в размере 1/3 в пользу ФИО2., а оставшуюся сумму следовало распределить между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме задолженности, суд отклоняет, так как постановлениями судебного пристава-исполнителя определен иной порядок о взыскании в первую очередь задолженности по алиментам. Таким образом, удержания из зарплаты должника ФИО1. были произведены в полном соответствии с установленным судебным приставом-исполнителем порядком.

При таких обстоятельствах действия П.Л.В. нельзя расценивать как невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административных правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск УФССП России по Пермскому краю Пугаева В.П. по делу об административном правонарушении в отношении П.Л.В., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: