Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2017 (2-6089/2016;) ~ М-5177/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-552/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Э.В. к Гроздовой Л.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Александров Э.В. обратился в суд с иском к Гроздовой Л.Н. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что решением Псковского городского суда от **.** 2012 года с него, Гроздовой Л.Н., Гроздова А.К., Гроздова К.Ю., Петровой Н.В., солидарно взыскана задолженность по договору займа в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» в сумме 469 672 рубля.

Определением Псковского городского суда от **.** 2013 года ему предоставлена рассрочка исполнения судебного решения от **.** 2012 года с уплатой ежемесячно по 5000 рублей до полного погашения задолженности.

Учитывая, что им выплачено в счет взысканной задолженности 185823 рубля, просит взыскать с Гроздовой Л.Н. в свою пользу в порядке регресса указанную сумму

Истец Александров Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Гроздова Л.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, письменных возражений по заявленным требованиям не представила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика КПК «КРЕДО», Гроздов К.Ю., Гроздов А.К., Петрова Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении также не явились. В письменном заявлении представитель КПК «КРЕДО» ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования Александрова Э.В. считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Псковского городского суда от **.** 2012 года постановлено взыскать солидарно с Гроздовой Л.Н., Гроздова А.К., Гроздова К.Ю., Петровой Н.В., Александрова Э.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» 469672 рубля.

Взыскать с Гроздовой Л.Н., Гроздова А.К., Гроздова К.Ю., Петровой Н.В., Александрова Э.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» государственную пошлину в размере 7896,72 рублей по 1579,44 с каждого.

Определением Псковского городского суда от **.** 2013 года Александрову Э.В. предоставлена рассрочку исполнения решения суда от **.** 2012 года с уплатой ежемесячно по 5000 рублей до полного погашения.

Согласно справке № ** от **.** 2016 года с Александрова Э.В. удержаны и перечислены в пользу КПК «КРЕДО» денежные средства в размере 192823,71 рубля в счет задолженности по решению суда от **.**.2012 по делу №**. (л.д.5). Александровым Э.В. заявлены требования о взыскании с Гроздовой Л.Н. денежных средств в размере 185823 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт частичного исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа в сумме не менее заявленных исковых требований, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет возмещения убытков, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Э.В. удовлетворить.

Взыскать с Гроздовой Л.Н. в пользу Александрова Э.В. денежные средства в размере 185 823 рубля, а также 4916,46 рублей госпошлины по делу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Иойлева