Решение по делу № 12-153/2018 от 03.09.2018

Дело № 12-153/2018

Протокол 44 ВВ № 506150

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                           21 сентября 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Каниковского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 10 августа 2018 года, которым

Каниковский Д.В., *****,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Каниковский Д.В. признан виновным в том, что он ДДММГГГГ в 22 часа 05 минут у д.№ (адрес) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ***** г.н. № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Каниковский Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, при этом никаких доводов в обоснование своей позиции не привел.

В судебном заседании Каниковский Д.В. жалобу поддержал, считает, что оснований для его освидетельствования на состояние опьянения и привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку он не управлял транспортным средством. Доказательств этого в материалах дела не представлено, факт движения транспортного средства под его управлением не зафиксирован ни видеозаписью, ни понятыми. Мировым судьей дело рассмотрено необъективно и односторонне, его доводы во внимание не приняты, а выводы о его виновности основаны только на показаниях сотрудников ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела в отношении Каниковского Д.В. мировым судьей были выполнены.

Выводы мирового судьи о виновности Каниковского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Костромской области К. об обстоятельствах обнаружения правонарушения, показаниями сотрудников ГИБДД К. и К.С. в судебном заседании, видеозаписью, из которой следует, что и попутчики Каниковского Д.В. подтвердили, что он управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения освидетельствования водителя транспортного средства Каниковского Д.В. на состояние опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные обстоятельства указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования Каниковский Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Отстранение Каниковского Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились с использованием видеозаписи, в данном случае в соответствии с требованиями закона присутствие понятых не требуется.

Результаты освидетельствования, отраженные в акте (0,42 мг/л), а также в акте медицинского освидетельствования (0,33 мг/л после второго исследования) подтверждают, что Каниковский Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Все доводы Каниковского Д.В. об отсутствии доказательств его вины совершении преступления, о том, что он управлял транспортным средством, о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей тщательно проверены и проанализированы, им дана оценка в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Все исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность Каниковского Д.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и являются достаточными для такого вывода.

Нарушения прав Каниковского Д.В. при возбуждении административного производства и рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Процессуальные права ему были разъяснены, в предоставлении доказательств своей невиновности он не был ограничен.

Действиям Каниковского Д.В. дана правильная юридическая оценка, административное наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, в соответствии с требованиями закона, который предусматривает за данное правонарушение единственное наказание - штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Каниковского Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 10 августа 2018 года о привлечении Каниковского Д.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Каниковского Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                                                 Е. Н. Комарова