Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8843/2021 ~ М-8889/2021 от 07.10.2021

                                                                 №2-8843/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                           25 ноября 2021 года

             Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Ивасюк С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                      У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ ( №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «<данные изъяты>» ( сокращенное наименование АО «<данные изъяты> согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под №% годовых сроком на <данные изъяты> месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>,50 путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины по причине добровольного урегулирования обязательств по кредитному договору.

     Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, исследовав ходатайство представителя истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, полномочия представителя проверены судом.

    В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу из бюджета в размере <данные изъяты> рубля ( № от <данные изъяты> рублей), а в оставшемся размере в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей подлежит возмещению истцу ответчиком.

            На основании изложенного, руководствуясь статей 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    принять отказ истца – публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ ( № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «<данные изъяты> <данные изъяты>» ( сокращенное наименование АО «<данные изъяты>») и ФИО2.

    Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить из бюджета публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля ( 70% от <данные изъяты> рублей), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

          Председательствующий судья     подпись    С.В. Калашникова