Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-389/2015 ~ М-321/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-389/2015                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Федотова В.С., его представителя адвоката Исмагилова Ю.Р. (по ордеру № 3366 от 24.03.2015 г.),

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Владимира Сергеевича к Супроткину Антону Сергеевичу об истребовании имущества,

Установил:

Истец Федотов В.С. обратился в суд с иском к Супроткину А.С. об истребовании из его владения автомобиля <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что указанный автомобиль истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ по доверенности за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор купли-продажи указанного автомобиля, определив продажную стоимость в размере <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> было уплачено последним до подписания договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> ФИО1 обязался заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи до полной оплаты автомобиль считается находящимся в залоге у продавца. Получив автомобиль, ФИО1, реализуя свой умысел на совершение хищения путем обмана, продал автомобиль ФИО2 за <данные изъяты>, а тот в свою очередь продал автомобиль Супроткину А.С. за <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2014 года. Полагая, что автомобиль помимо воли истца выбыл из его собственности и перешел во владение ответчика, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик Супроткин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Красноярска, ссылаясь на то, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец Федотов В.С. и его представитель Исмагилов Ю.Р. не возражали против заявленного ходатайства.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, иск предъявлен истцом на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика Супроткина А.С. - <адрес>

Исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

По данным отдела УФМС России по Красноярскому краю на тот момент Супроткин А.С. выехал в другое место жительства, зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу : <адрес>.

При таких обстоятельствах дело принято к производству Шарыповского городского суда с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд города Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Удовлетворить ходатайство ответчика Супроткина А.С. Гражданское дело по иску

Федотова Владимира Сергеевича к Супроткину Антону Сергеевичу об истребовании имущества передать на рассмотрение в Кировский районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней.

    Судья: (подпись)                                 Н.А. Киюцина