Решение по делу № 2-3166/2014 ~ М-2909/2014 от 01.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2014 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре     Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований истец указала, что жилой многоквартирный дом по <адрес> находится на обслуживании ООО <данные изъяты> Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчик допускает систематическое затопление квартиры, расположенной на 5 этаже дома и принадлежащей истцу. Ответчик текущий ремонт кровли с целью устранения причины затопления не производит. В результате постоянного затопления квартиры истца, в комнатах отсутствует свет, мебель испорчена, образуется плесень на стенах. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

    Истец ФИО1, ее представитель ФИО2оглы, действующий по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснили, что с (дата обезличена). с ответчиком был заключен договор на обслуживание мест общего пользования, в том числе и кровли дома. Однако ни какие работы по обслуживанию кровли дома ответчиком произведены не были, в результате чего во время осадков после (дата обезличена). квартире истца причиняется ущерб.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО3, действующая по доверенности с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что действительно с (дата обезличена) многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, находится на обслуживании ООО <данные изъяты> Не отрицают факта причинения ущерба квартире истца в результате попадания осадков, однако, не в размере, указанным истцом. По мнению ответчика, в размер ущерба вошли повреждения, образовавшиеся в результате попадания осадков до (дата обезличена)., т.е. в период обслуживания другой организации.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии совокупности приведенных выше условий для возложения на ответчика ООО <данные изъяты> ответственности за причинение вреда имуществу ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по <адрес>.

(дата обезличена) между ООО <данные изъяты> и Непосредственным управлением был заключен договор об условиях эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию мест общего пользования указанного жилого дома, в том числе текущий ремонт и содержание кровли.

(дата обезличена). и (дата обезличена). в результате выпавших осадков в виде дождя произошло затопление <адрес>, расположенной по <адрес>, что зафиксировано в актах.

Наличие повреждения оснований и отделочных покрытий в <адрес>, расположенной по <адрес> зафиксированы в отчете ООО <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, текущий и капитальный ремонт. Осмотры общего имущества проводятся собственниками и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, принятых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 подробным образом описаны требования к техническому обслуживанию крыш.

Согласно п. 4.6.1.1. названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Также в соответствии с Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года за N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки и т.д.

В названной связи организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, должна была обеспечить надлежащее состояние и обслуживание кровли, чтобы не допустить ее протечки.

Во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО <данные изъяты> не представило доказательств, опровергающих его вину в ненадлежащем состоянии кровли многоквартирного дома, повлекшем затопление квартиры истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что незамедлительно, после обращения собственника, были приняты какие-либо меры для установления причины затопления, либо существовали объективные причины, которые препятствовали ее выявлению.

ООО <данные изъяты> как организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, не предприняла надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

    Согласно отчету № составленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта объекта составила <данные изъяты>

По результатам судебной строительной экспертизы, проведенной <данные изъяты>, установлено, что повреждения оснований и отделочных покрытий, имеющихся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, получены в результате воздействия ненормативной влажной среды, поступающей с вышерасположенного этажа. Стоимость ремонтно – восстановительных работ по доведению оснований и отделочных покрытий до нормативного технического состояния в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, полученных в результате ненормативного воздействия влажной среды составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», на основании представленных документов, заключения судебной экспертизы, признает установленным, что ответчик ООО «Коммунальные системы», являясь обслуживающей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственнику жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца подлежит возмещению за счет средств ООО «Коммунальные системы».

С учетом заявленных требований в пользу истца подлежит возмещению размер <данные изъяты> (истцом не было подано заявление об увеличении исковых требований).

Ответчиком ООО <данные изъяты> не представлены доказательства тех обстоятельств, что им своевременно в соответствии с задачами и видом деятельности были обнаружены соответствующие дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации кровли.

Не представлено и доказательств того, что ООО <данные изъяты> было лишено возможности осуществить контроль за надлежащим состоянием кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что залив жилого помещения произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Ссылка ответчика на заключение эксперта в части периода образования повреждений в квартире истца (дата обезличена) т.е. в период обслуживания другой организации, суд находит несостоятельным, поскольку установленные экспертом обстоятельства не исключают образование повреждения оснований и отделочных покрытий в квартире истца и в период обслуживания общего имущества ответчиком.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> всего сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года.