Решение по делу № 2-6499/2016 ~ М-5809/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-6499/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года                                                                            город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

с участием истца Кутисовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутисовой Л.П. к Григорчуку Д.М. , Григорчук Н.В. , Маршалюку А.В. , Ситниковой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ситникова Д.Я. , Темировой А.У. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Темировой С.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кутисова Л.П. обратилась с иском к Григорчуку Д.М., Григорчук Н.В., Маршалюку А.В., Ситниковой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ситникова Д.Я., Темировой А.У. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Темировой С.М., просила признать их не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Свой иск мотивировал тем, что является собственником 38/100 доли в праве общей долевой собственности дома по <адрес>. Собственником 62/100 долей спорного дома является ФИО1 Недавно выяснилось, что без её согласия в ее половине дома зарегистрированы ответчики, которые в дом никогда не вселялись, вещи не ввозили, членами её семьи не являются. Поскольку ответчики самостоятельно не снялись с регистрационного учета, просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истец Кутисова Л.П. доводы и требования иска уточнила, просит Григорчука Д.М., Григорчук Н.В., Маршалюка А.В., Ситникову Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ситникова Д.Я., Темирову А.У. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Темировой С.М. не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что проживает в жилом доме, в который её сын ФИО2 без её согласия зарегистрировал ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу Кутисовой Л.П. на праве общей долевой собственности (38/100), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

    Согласно данным домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчики состоят на регистрационном учете: Григорчук Д.М. с 04.09.2001 года, Григорчук Н.В. с 04.09.2001 года, Маршалюк А.В. с 17.07.2001 года, Ситникова Н.А. с 20.04.2004 года, Ситников Д.Я. с 20.04.2004 года, Темирова А.У. с 05.10.2009 года, Темирова С.М. с 05.10.2009 года (л.д.24-29).

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доводы иска о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются также показаниями свидетеля.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 пояснила, что является истцу племянницей. Ответчики были зарегистрированы сыном истца ФИО2 без её согласия, в дом истца никогда не вселялись и не проживали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорную часть дома, принадлежащую истцу, никогда не вселялись, право пользования им не приобрели.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном доме не может служить основанием для признания их приобретшим право пользования жилым помещением.

При разрешении спора суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, о том, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики не представили в суд доказательств, подтверждающих наличие у них права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

признать Григорчука Д.М. , Григорчук Н.В. , Маршалюка А.В. , Ситникову Н.А. , Ситникова Д.Я. , Темирову А.У. , Темирову С.М. не приобретшими право пользования домом <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Григорчука Д.М. , Григорчук ФН.В. , Маршалюка А.В. , Ситникову Н.А. , Ситникова Д.Я. , Темирову А.У. , Темирову С.М. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       (подпись)                                                                Е.В.Лисюко