Решение по делу № 2-3281/2015 ~ М-1015/2015 от 26.02.2015

Дело №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Полянской Е.Н.

при секретаре                                     Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ВН к ООО «ХФБ ООО «КЭФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

                Емельянов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ХФБ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700 000 руб. под 26,69 % годовых.

    По условиям кредитного договора в случае просрочки оплаты ежемесячного платежа по кредиту и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере от 300 до 5 000 руб.

    В связи с ухудшением финансового положения платежи истцом вносились с нарушением установленного договором срока.

    Истцом получено от ООО «КЭФ» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывался размер задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 189, 97 руб., каким образом была подсчитана указанная сумма, в уведомлении не указывается.

    ООО «КЭФ» является доверительным лицом ООО «ХФБ однако истец согласия на переуступку прав требования не давал, и в кредитном договоре возможность передачи прав не предусмотрена. Считает уступку права требования ООО «КЭФ» незаконной, поскольку последнее не является субъектом банковской деятельности и не может заменить банк в качестве нового кредитора.

    Также истец не согласен с суммой задолженности, поскольку с 2014 года им вносились платежи, банк неправильно распределял поступающие от истца денежные средства, необоснованно удерживая пени и штрафы, нарушая правила, установленные ст.319 ГК РФ. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность.

    Просит признать недействительным условие кредитного договора об очередности погашения задолженности, обязать ответчика зачесть в счет погашения задолженности основного долга средства, списанные в счет погашения неустойки (штрафа, пени) и произвести перерасчет, признать недействительной уступку права требования по кредитному договору от ООО «ХФБ» к ООО «КЭФ».

    Исходя из заявленных исковых требований судом в качестве соответчика пол делу привлечено ООО «КЭФ».

           В судебном заседании представитель истца Олейников В.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

           Представитель ответчика ООО «ХФБ» Жуков Р.А. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений по заявленным требованиям. Пояснил, что очередность погашения денежных обязательств при недостаточности произведенного платежа, установленная кредитным договором, соответствует правилам ст.319 ГК РФ, более того, из выписки по счету клиента видно, что штрафы и пени с истца а не удерживались. Договор уступки права требования по кредитному договору с ООО «КЭФ» не заключался, договор с истцом является действующим. Данное юридическое лицо осуществляет деятельность по взысканию задолженности с клиентов банка, что не является уступкой права требования.

Представитель ответчика ООО «КЭФ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700 000 руб. на срок 48 месяцев, под 22,9% годовых.

Ежемесячные платежи должны быть внесены заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 22 358 руб.

Пунктом 1.5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения Банка, и с учетом требования ст.855 ГК РФ, погашает:

в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ;

во вторую очередь – издержки банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту;

в третью очередь – задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующем порядке: проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей;

в четвертую очередь – штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка;

в пятую очередь – убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

в шестую очередь – пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, условия заключенного с ним кредитного договора не противоречат положениям ст.319 ГК РФ. Кроме того, из представленной Банком выписки по счету видно, что из вносимых истцом денежных средств производилось погашение задолженности по процентам и основного долга, штрафные пени не удерживались. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, оснований для признания недействительными условий кредитного договора об очередности погашения задолженности, а так же возложения обязанности на ответчика зачесть в счет погашения задолженности по основному долгу денежные средства, списанные в счет погашения неустойки, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В подтверждение того, что между ООО «ХФБ и ООО «КЭФ» заключен договор уступки права требования, истец представил направленное в его адрес уведомление об оплате, в котором ООО «Кредитэкспресс Финанс» уведомляет истца, что является доверенным лицом ООО «ХФБ» по взысканию просроченной задолженности, и уведомляет о необходимости выплатить банку задолженность в размере 381 189,97 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что право требования по кредитному договору было уступлено Банком, в этом уведомлении не содержится. Представленная в материалы дела выписка по счету истца сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, счет не закрыт, между истцом и Банком сохраняются договорные отношения.

Принимая во внимание, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств заключения между ООО «КЭФ» и ООО «КЭФ» договора уступки права требования по кредитному договору, заключенному с истцом, предмет спора в этой части отсутствует, в связи с чем в иске Емельянову В.Н. в части признания недействительной уступки права требования по кредитному договору также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Емельянова ВН к ООО «ХФБ», ООО «КЭФ о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская