Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2016 ~ М-2357/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-2777/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016г. г.Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.В.

При секретаре – Кудиновой М.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Холдинговая компания «Домоцентр» к ООО «Олимп и К «Сибирь» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Холдинговая компания «Домоцентр» обратились в суд с иском к Кочанову А.П., ООО «Олимп и К «Сибирь», указав в обоснование иска, что 01ноября 2011 г. между ООО ХК «Домоцентр» (Поставщиком) и ООО «Олимп и К «Сибирь»(Покупателем) был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа. Исполнение обязательств ООО «Олимп и К «Сибирь» по указанному договору обеспечено поручительством Кочанова А.П. В течение срока действия договора поставки № от 01ноября 2011 г. ООО «Олимп и К «Сибирь»приобрело у ООО ХК «Домоцентр» промышленные товары (отделочные материалы) на общую сумму 728 798,14рублей. Передача товаров была оформлена товарными накладными.

Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 3.2 указанного договора поставки составляет 21 календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю (ООО «Олимп и К «Сибирь»).

За полученный товар ООО «Олимп и К «Сибирь»оплатило частично на общую сумму 640 403,88 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 88 394,23 рублей.

Кроме того, в соответствии с договором истцом начислена неустойка, которая по состоянию на12 июля 2016г. составляет 38 186, 32 рублей.

Таким образом, общий размер долга составляет 126 580,58 рублей.

24 февраля 2016 г. должнику ООО «Олимп и К «Сибирь»была направлена претензия, а поручителю Качанову А.П. было направлено требование об исполнении поручителем обязательств должника. На требование и претензию поручитель и должник никак не ответили.

Поскольку ответчики в добровольном порядке принятые на себя обязанности не исполнили, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 126 580, 58 рублей, из которых88 394,26 рублей - размер основного долга,38 186, 32 рублей - размер неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731,61 рублей.

В свою очередь ответчик Кочанов А.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО ХК «Домоцентр» и ООО «Олимп и К «Сибирь», в котором просил признать недействительным договор поручительства № от 01.11.2011г с дополнительными соглашениями от 15.03.12г и 01.01.13г, заключенный между Кочановым А.ПА. и ООО «ХК «Домоцентр», по тем основаниям, что он данный договор и дополнительные соглашения к нему не подписывал

Определением суда от 26.10.2016 г. прекращено производство по делу в части требований к Кочанову А.П., поскольку истец отказался от исковых требований в этой части, а также по встречному иску Кочанова А.П. к ООО ХК «Домоцентр» и ООО «Олимп и К «Сибирь», о признании недействительным договора поручительства № от 01.11.2011г с дополнительными соглашениями от 15.03.12г и 01.01.13г, в связи с отказом Кочанова А.П. от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО ХК «Домоцентр» Нефедова Т.С. исковые требования к ООО «Олимп и К «Сибирь» поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Олимп и К «Сибирь»о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовые конверты, направленные ответчику ООО «Олимп и К «Сибирь»,возращены в суд с отметкой об отсутствии адресата. Данные конверты направлялись ответчику по юридическому адресу: <адрес>. Об изменении адреса, указанного в договоре поставки товаров ответчик не сообщал.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиеответчика, извещенного судом надлежащим образом. Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что01 ноября 2016г. между ООО ХК «Домоцентр» (Поставщиком) и ООО «Олимп и К «Сибирь» (Покупателем) был заключен договор поставки № (л.д.7-11).

По указанному договору поставки ООО «Олимп и К «Сибирь» приобрело у ООО ХК «Домоцентр» промышленные товары (отделочные материалы) на общую сумму 728 798,14 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 21-31).

Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3 указанного договора поставки составляет 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Олимп и К «Сибирь» за полученный товар оплату произвел частично на общую сумму 640 403,88 рублей. Таким образом сумма задолженности составляет 88 394,26 рублей.

Согласно п.8.1. договора поставки, неустойка за несвоевременную оплату товаров по договору поставки составляет 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета, сумма неустойки по договору поставки № от 01.11.2011 г.. по состоянию на 12.07.2016г. составляет 38 186,32 рублей (л.д. 4).

Ответчик ООО «Олимп и К «Сибирь» в судебное заседание представителя не направили, исковые требования не оспорили, доказательств исполнения обязательств по оплате товаров по договору поставки не представили. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки в сумме 88 394,26 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом,который ответчиком не оспорен, сумма неустойки по состоянию на 12.07.2016г. составляет 38 186,32 рублей. Данный расчет судом проверен и является правильным. Суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму неустойки в пределах заявленных истцом требований - 38 186,32рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░ ░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 580,58 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 88 394,26 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 38 186,32 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 731,61 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 130 312,19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2016░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░