Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2020 ~ М-4168/2020 от 08.09.2020

УИД-66RS0003-01-2020-004167-15 Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 Дело №2-4223/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

с участием представителя истца – Магомедова М.Б., ответчика – Лебедева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Сергея Владиславовича к Лебедеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Рахимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву С.В., в обоснование которого указал, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 352 500 руб. на срок по *** с условием выплаты процентов за пользование займом по ставке 102% годовых (8,5% в месяц). Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от ***.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа (пункт 2.5 договора) займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей заёмщик (залогодатель) предоставляет в залог займодавцу (залогодержателю) автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, 2007 года выпуска (предмет залога). Стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 955000 руб.

Ответчик за всё время действия договора совершил только один платеж в счёт уплаты процентов: *** в сумме 29962 руб. 50 коп. за период с *** по ***.

На основании изложенного и статей 309, 334, 348, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Рахимов С.В. просит суд:

- взыскать в свою пользу с Лебедева С.В. сумму основного долга по договору займа *** от *** в сумме 352 500 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 239700 руб., а также проценты за пользование займом до полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору исходя из расчёта 8,5%, ежемесячно, от суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов, начисленные с *** по ***, в сумме 100000 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов до полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору исходя из расчёта 1% в день от неуплаченной в срок суммы процентов, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10422 руб.;

- обратить взыскание в пользу Рахимова С.В. на принадлежащее Лебедеву С.В. на праве собственности транспортное средство, являющееся предметом залога по договору от ***, в счёт погашения задолженности по договору займа от ***: автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 955000 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что сумму займа получил от истца в декабре 2019 года, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания. В 2020 году он не имеет доходов от этой деятельности в связи с введёнными мерами по ограничению работы предприятий общественного питания. Задолженность по договору займа выплатить готов, однако ему требуется отсрочка в погашении долга на срок 1 месяц. Автомобиль, являющийся предметом залога, находится в его собственности, не отчуждён.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, воспользовался правом на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рахимова С.В.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Рахимовым С.В. в лице его представителя Киселевой М.А., действующей на основании доверенности от *** (займодавцем), и Лебедевым С.В. (заёмщиком) заключён договор займа *** с условием о залоге транспортного средства, согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 352 500 руб. (сумму займа), а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее *** и начисленные на неё проценты в размере 102 % годовых от суммы займа (8,5% в месяц), в сроки, предусмотренные Договором (далее – Договор займа).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа займодавец передаёт заёмщику сумму займа в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заёмщика в получении суммы займа.

Согласно пунктам 2.5, 3.1 Договора займа начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заёмщиком займодавцу за каждый месяц (30 дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи денежных средств заёмщику.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в подтверждение заключения между ним и ответчиком Договора займа представлены подлинник Договора займа и подлинник расписки от *** о получении Лебедевым С.В. денежных средств в сумме 352500 руб. Ответчик в судебном заседании не оспаривал составление им расписки и получение денежных средств в указанной сумме.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора займа и расписки определённо свидетельствует о воле сторон, Рахимова С.В. и Лебедева С.В., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе.

Договор займа и расписка содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять Договору займа и расписке у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие составление расписки и получение денежных средств, суду не представлены.

В соответствии с положениями главы 5 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заёмщик (залогодатель) предоставляет в залог займодавцу (залогодержателю) следующее имущество (предмет залога): автомобиль «Audi Q5», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, модель и номер двигателя ***, номер кузова ***.

Между тем, согласно представленным истцом копиям свидетельства о регистрации транспортного средства 99 11 890637 от *** и паспорта транспортного средства ***, а также информации УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от *** ***, транспортному средству с указанными выше номерами соответствует автомобиль «Audi Q7», а не «Audi Q5», как ошибочно указано в Договоре займа. Однако, с учётом соответствия всех остальных характеристик транспортного средства, суд полагает, что условие о предмета залога в Договоре займа сторонами согласовано.

Согласно пункту 5.1 Договора займа стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 955000 руб.

На основании пункта 5.3.4 Договора займа залогодержатель (займодавец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, и (или) уплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, а также в случае, если требование залогодержателя (займодавца) о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем (заёмщиком) в течение 10 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из искового заявления и объяснений сторон, *** ответчиком произведён платёж в счёт уплаты процентов за пользование займом в сумме 29962 руб. 50 коп., начисленных за период с *** по ***.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу перед истцом составляет 352 500 руб. Задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование займом за период с *** по *** составляет 239 700 руб. из расчёта: 352500 руб. / 100% x 8,5% x 8 мес. = 239 700 руб.

Согласно представленному истцом расчёту сумма пени за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа, начисленных с *** по ***, из расчёта 1% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки, составляет 259475 руб. 27 коп. Вместе с тем, истец, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, уменьшил сумму взыскиваемых пени до 100000 руб.

Изучив представленные истцом расчёты процентов за пользование займом и пени, суд считает их верными, соответствующими условиям Договора займа, фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Кроме того, ответчиком не опровергнута правильность произведённых истцом расчётов.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков уплаты процентов, установленных Договором займа, требование Рахимова С.В. к Лебедеву С.В. о досрочном взыскании основного долга является обоснованным и соответствует ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Лебедева С.В. в пользу Рахимова С.В. сумму основного долга по договору займа *** от *** в сумме 352 500 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 239700 руб., пени за просрочку уплаты процентов, начисленные с *** по ***, в сумме 100000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 352500 руб., за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 102 % годовых, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 239700 руб., начиная с ***, из расчёта 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

С учётом неисполнения заёмщиком своих обязательств по Договору займа суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Таким образом, суд обращает взыскание в пользу Рахимова С.В. на принадлежащее Лебедеву С.В. на праве собственности транспортное средство, являющееся предметом залога по договору от ***, в счёт погашения задолженности по договору займа от ***: автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, 2007 года выпуска.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге», предусматривавший установление судом начальной продажной стоимости предмета залога в случае обращения на него взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014).

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для установления начальной продажной цены автомобиля «Audi Q7», государственный регистрационный знак У 852 ХВ 96, в заявленной истцом стоимости 955 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Лебедева С.В. в пользу Рахимова С.В., в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 352 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 239700 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10422 ░░░░░, ░░░░░ 702622 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 352500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 102 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 239700 ░░░., ░░░░░░░ ░ ***, ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***: ░░░░░░░░░░ «Audi Q7», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, 2007 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4223/2020 ~ М-4168/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Рахимов Сергей Владиславович
Ответчики
Лебедев Сергей Викторович
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Волкоморов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
08.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2020Передача материалов судье
15.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2020Судебное заседание
02.11.2020Судебное заседание
05.11.2020Судебное заседание
12.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2021Дело оформлено
28.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее