Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2013 (2-4620/2012;) ~ М-4678/2012 от 13.12.2012

Дело №2-456/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2013 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Р.В. к ТУ г.Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области о признании отказа в выдаче разрешения незаконным и обязании выдать разрешение,

установил:

Афанасьев Р.В. обратился с иском к ТУ г.Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области о признании отказа в выдаче разрешения незаконным и обязании выдать разрешение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Указал, что его семья из 4-х человек (он, супруга Афанасьева В.В., дочь А.Е. **** г.р., сын А.Н. **** г.р.) являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Также семья имеет право на получение средств материнского капитала и средств социальная выплаты на приобретение жилья по областной долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей Псковской области на 2011 - 2015 годы". Желая улучшить жилищные условия семьи, они с супругой приняли решение приобрести у Г.А. и Г.Т. в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Псковский район, Я. волость, д.О. по 1/4 доли на каждого члена семьи. **.**.2012г. был заключен соответствующий договор купли-продажи и сдан на регистрацию. Однако, так как расчет по договору предусматривался в том числе за счет социальной выплаты, до перечисления которой данное имущество поступало в залог к продавцам, то регистрирующий орган потребовал предоставить согласие органа опеки и попечительства на залог имущества несовершеннолетних детей. **.**.2012г. его семья обратилась к ответчику за получением такого согласия, но в его выдаче письмом от **.**.2012г. было отказано. При этом ответчик указал, что приобретение данного имущества нельзя рассматривать как улучшение жилищных условий семьи, а также указал, что сделка противоречии требованиям ч.3 ст.37 ГК РФ, так как продавцы приходятся истцу матерью и отчимом. Истец с данным отказом не согласен. Полагает, что приобретение спорного имущества является улучшением жилищных условий его семьи, так как в настоящее время они проживают в двух комнатах в общежитии, совместно с еще тремя лицами, где у них даже нет своей кухни. Дом же отвечает всем требованиям благоустройства применительно к населенному пункту, где он расположен. Также указывает, что для улучшения жилищных условий с использованием социальной выплаты его семья обязана приобрести жилье не менее 56 м.кв., однако, приобретение такого жилья в г.Пскове для них невозможно, так как самой субсидии для этого совершенно недостаточно, а получение ипотечного кредита при их уровне дохода будет являться многолетней кабалой. В тоже время, так как семья имеет машину, и дом расположен всего в 14 кв. от города, то они смогут проживать в своем доме и каждый день ездить в Псков на работу, возить детей в школу. В части доводов о нарушении ч.3 ст.37 ГК РФ также не согласился, указал, что она не применима, так как имущество несовершеннолетних в данном случае не уменьшается, а, напротив, прибывает, а Г.А. никому из участников сделки родственником не является. На основании изложенного просил суд признать отказ ТУ г.Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области в выдаче разрешения на совершение указанной сделки незаконным и обязать ТУ г.Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области выдать разрешение на ее совершение.

Представитель ответчика иск не признал, полагал отказ законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Афанасьева В.В. иск мужа поддержала, полагала его подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Псковской области, ОАО "Россельхозбанк", Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) – решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова – в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

****. истец Афанасьев Р.В. вступил в брак с гр-ой Афанасьевой В.В. (л.д.115), **** у них родилась дочь А.Е. (л.д.80), **** - родился сын А.Н. (л.д.37).

Истец Афанасьев Р.В. и малолетний А.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Псков ул.П. д.** кв.**, в жилом помещении общей площадью 35,2 м.кв., жилой площадью 29,2 м.кв., являются его собственниками по 1/4 доли каждый, совместно с ними также зарегистрированы еще 3 человека (л.д.21, 62, 64).

Афанасьева В.В. и несовершеннолетняя А.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Псков ул.Ш. д.** кв.** в жилом помещении общей площадью 66,3 м.кв., жилой площадью 40,3 м.кв., являются его собственниками по 1/6 доли каждая. Совместно с ними также зарегистрированы еще 5 человек (л.д.22, 60, 66).

Из пояснений истца и Афанасьевой В.В. следует, что фактически вся их семья в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: г.Псков ул.П. д.** кв.**. Данный факт никем не оспаривается, на это же указано в письме ответчика (л.д.8).

**.**.2009г. Афанасьевой В.В. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312.162 руб. 50 коп. (л.д.25).

**.**.2011г. приказом № ** Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова семья истца была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, как не обеспеченная общей площадью по учетной норме на территории г.Пскова (л.д.44).

**.**.2012г. семье истца было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, как участникам областной долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей Псковской области на 2011-2015г.г." на сумме 729.540 руб. (л.д.23).

**.**.2012г. Афанасьева В.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разрешить приобрести земельный участок и жилой дом по адресу: Псковский район, Я. волость, д.О. по 1/4 доли на каждого члена семьи с использованием средств материнского капитала и социальной выплаты на приобретение жилья с его последующим залогом (л.д.24).

**.**.2012г. истец, Афанасьева В.В., действующая за себя и в интересах А.Н., А.Е., действующая с согласия матери, заключили с Г.А. и Г.Т. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с КН № **, расположенных по адресу: Псковский район, Я. волость, д.О. (л.д.86).

Согласно данному договору продавцы продают по 1/2 доли, а покупатели покупают по 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество каждый. Цена имущества определена в 1.000.000 руб., из которых 270.460 руб. покупатели передают продавцам за счет собственных средств до подписания договора, а 729.540 руб. перечисляется за счет средств социальной выплаты по программе "Обеспечение жильем молодых семей Псковской области на 2011 - 2015 годы". До полного расчета имущество находится в залоге у продавцов.

**.**.2012г. Управление Росреестра по Псковской области приостановило регистрацию сделки по просьбе Афанасьевой В.В. для сбора дополнительных документов (л.д.88).

**.**.2012г. ответчик письмом № ** отказал Афанасьеву Р.В. и Афанасьевой В.В. в даче разрешения на приобретение вышеуказанного жилого дома и земельного участка. При этом в письме указал, что данная покупка не может рассматриваться как улучшение жилищных условий семьи, а также сделка противоречит требованиям ч.3 ст.37 ГК РФ, так как Г.Т. и Г.А. приходятся истцу матерью и отчимом соответственно (л.д.7).

**.**.2013г. Управление Росреестра по Псковской области уведомило стороны следки о приостановлении регистрации для предоставления разрешения органа опеки и попечительства на залог имущества несовершеннолетних (л.д.84).

Оценивая первый довод ответчика, суд исходит из следующего:

В настоящее время семья истца нуждается в улучшении жилищных условий. Данный факт установлен приказом № ** от **.**.2011г. Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова. Данный документ никем не оспорен.

Семья проживает по адресу: г.Псков ул.П. д.** кв.** в жилом помещении общей площадью 35,2 м.кв., жилой площадью 29,2 м.кв., представляющем из себя блок из двух комнат, туалета и ванны. Кухня в жилом помещении отсутствует.

Согласно паспорту ГП Псковской области "БТИ" и акту ТУ Псковского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области спорное жилое строение, которое желает приобрести семья истцов, представляет из себя жилой дом площадью 72,3 м.кв., жилой площадью 42 м.кв. Основной дом бревенчатый, часть дома из пенобетонных блоков. Крыша покрыта шифером, окна – стеклопакеты. В доме имеются три комнаты, кухня, санузел, прихожая. Водоснабжение – индивидуальное из скважины, установлен водонагреватель, газ – привозной в баллонах, отопление – две печки. Сантехника в рабочем состоянии. Дом расположен на земельном участке с КН № ** площадью 3.500 м.кв., на котором также находятся подсобные строения: гараж, баня, сараи, навес (л.д.9-17, 20).

Согласно справке Администрации сельского поселения "Ядровская волость" Администрации Псковского района дом благоустроен применительно к населенному пункту, где он расположен (л.д.19).

Также согласно вышеуказанному акту ТУ Псковского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области спорный жилой дом пригоден для проживания семьи с несовершеннолетними детьми (л.д.20).

Сравнивая характеристики занимаемого семьей истца жилого помещения и спорного дома, суд приходит к выводу о том, что приобретение данного дома и земельного участка однозначно следует оценивать как улучшение жилищных условий семьи.

Так, площадь дома существенно превышает площадь необходимую данной семье по учетной норме (56 м.кв.), ввиду чего после его покупки семья перестанет нуждаться в улучшении жилищных условий, а степень благоустроенности дома, наличие при нем большого земельного участка, бани, гаража, иных подсобных строений позволяет заключить, что проживание в нем семьи из 4х человек будет более комфортным, чем в двух комнатах без кухни в многоквартирном доме.

Тот факт, что дом расположен не в городе, а в сельской местности, а также, что ближайшие школа, детский сад и магазины находятся в д.С. (4 км.), значения с учетом вышеустановленных обстоятельств, свидетельствующих, что дом благоустроен и пригоден для проживания семьи с несовершеннолетними детьми, не имеет.

Кроме того, граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать свое место жительства (ст.27 Конституции РФ). Требований к семьям, имеющим детей, отдавать предпочтение жилым помещениям в городах, либо иных крупных населенных пунктах, не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о том, что покупку спорного дома и земельного участка нельзя считать улучшением жилищных условий семьи суд не принимает.

Оценивая доводы ответчика о том, что заключенная сделка нарушает требования ч3 ст.37 ГК РФ, суд исходит из следующего:

Согласно ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители. К их сделкам с имуществом
малолетнего применяются правила, предусмотренные п.п.2 и 3 ст.37 ГК РФ.

Согласно ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки сами, но с письменного согласия своих законных представителей.

Статья 37 ГК РФ "распоряжение имуществом подопечного" устанавливает, что доходы подопечного расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (часть 1).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (часть 2).

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (часть 3).

Из совокупности названных положений закона следует, что на родителей малолетних детей ограничения, установленные ч.3 ст.37 ГК РФ распространяются, только в случае, если они совершают сделки с имуществом, принадлежащим непосредственно малолетнему.

В тоже время, в данном случае спорная сделка совершается не с использованием имущества малолетнего Афанасьева Н.Р., а с использованием денежных средств истца и его супруга, а также средств целевой социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств бюджета.

Кроме того, весь смысл правового регулирования, установленный в ст.ст.28, 37 ГК РФ в целом сводится к законодательному ограничению сделок его родителей, которые влекут уменьшение имущества ребенка, то есть могущих причинить ему вред.

В тоже время, данные положения нельзя рассматриваться как ограничение прав родителей на совершение сделок, которые идут к благу ребенка, приращению его имущества, так как подобное толкование противоречит основополагающим принципам гражданских и семейных отношений, согласно которым родители обязаны защищать права своих детей (ст.64 СК РФ) и обеспечивать их интересы (ст.65 СК РФ), и при этом они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора (ч.2 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае ограничения, установленные ч.3 ст.37 ГК РФ на данную сделку не распространяются.

Помимо этого при совершении данной сделки от имени малолетнего А.Н. выступает не истец, а Афанасьева В.В., которой Г.Т. близким родственником не приходится, а Г.А. не приходится родственником вообще никому в семье истца.

Дополнительно суд отмечает, что согласно п.35 Постановления Администрации Псковской области от 10.05.2011 №165 "Об утверждении Правил предоставления социальных выплат молодым семьям в рамках областной долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей Псковской области" на 2011 - 2015 годы" молодая семья имеет право использовать социальную выплату для приобретения жилого помещения у любых физических и (или) юридических лиц. Таким образом, каких-либо ограничений на покупку жилья у родственников правилами предоставления выплаты не установлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ № ** ░░ **.**.2012░., - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** *** 2013░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░