Приговор по делу № 1-121/2017 от 27.02.2017

ПРИГОВОР. 1- 121/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 22 марта 2017 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева М.О.

Плотникова Д.В.

ПодсудимогоКоваленко Д.В.,

адвоката Филиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.п. Октябрьский, Гомелького района, Р. Беларусь белоруса, гр-наР. Беларусь, со средним образованием, холостого,не имеющего кого –либо на иждивении, работающего разнорабочим в <данные изъяты> <адрес>, не военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д№ кв.№, фактически проживающего по адресу: <адрес> д. № кв. №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Коваленко Д.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Коваленко Д.В., находясь на лестничной клетке между первым и вторым этажами четвертого подъезда дома № № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаютсянезамеченными, тайно похитил женскую дубленку черного цвета с капюшоном, стоимостью 15 000 рублей и находящиеся в ее кармане денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

ПодсудимыйКоваленко Д.В. согласен с предъявленным им обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевшаяФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимыйКоваленко Д.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что Коваленко Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйКоваленко Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Д. В. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные, об употреблении незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно, Коваленко Д.В. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Коваленко Д.В. не нуждается.

Причин не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, принимает его за основу. Учитывая, что подсудимыйКоваленко Д.В. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд считает, что преступление им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоКоваленко Д.В. суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоКоваленко Д.В. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступлениесредней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной,принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, т. к. часть имущества потерпевшей возвращена, а также то, что онне имеет постоянного местожительства и регистрации на территории РФ, является гражданином иного государства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т. к. считает, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается за преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Коваленко Д.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Коваленко Д.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: дубленкучерного цвета с капюшоном, паспорт гр-на Киргизии АС № на имя ФИО1- оставить по принадлежности у потерпевшейФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: