Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО18, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском с последующим уточнением к ответчикам, мотивируя тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248012:501, расположенный по адресу: <адрес> участок №, что подтверждается правоустанавливающими документами. Данный земельный участок достался истцам по наследству от ФИО3 по 1/3 доли каждому. Согласно выписки ЕГРН, а также свидетельству о праве собственности на земельный участок, площадь участка составляет 503 кв.м. Однако с момента образования данного земельного участка и до настоящего времени в собственности истцов фактически имеется земельный участок площадью 645 кв.м. При этом в данных границах участок существует более 30 лет. Участок в настоящее время не отмежеван, границы его декларированы и подлежат уточнению в процессе межевания. Основанием приобретения права собственности на данный земельный участок является первое свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО3 № от 10.12.1992г. При этом в данном свидетельстве указано, что данный участок предоставлен ФИО3 на основании решения Куйбышевского горисполкома от 13.07.1967г. №. Согласно выписки из решения № Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся в <адрес> от 12.12.1972г., выделен земельный участок площадью 600 кв.м. Согласно справки Бюро технической инвентаризации от 25.04.1973г. ФИО3 под домом № <адрес> выделено 603,5 кв.м. земельного участка. При таких обстоятельствах имеются существенные разночтения в площади земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на имя ФИО3 № от 10.12.1992г. и документами, которые были выданы ранее этого свидетельства. Причем разница составила 1 сотку. Истцы полагают, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя ФИО3 № от 10.12.1992г. в площади участка допущена техническая ошибка, которую можно устранить только в судебном порядке. Поскольку в первоначальном документе была допущена ошибка, все последующие документы содержат неверные сведения о площади земельного участка. В досудебном порядке формально были направлены заявления ответчикам с целью получить отказ в предоставлении земельного участка площадью 645 кв.м., до момента предъявления данного иска они не рассмотрены. Поскольку истцы доказывают факт технической ошибки в составлении правоустанавливающего документа, досудебный порядок не обязателен. При этом дело не может быть рассмотрено по правилам особого производства, так как есть спор о праве. Земельный участок в настоящее время составляет 645 кв.м. При этом 45 кв.м. не затрагивают чьих-либо прав и законных интересов и входят в пределы погрешности и находятся в пользовании истцов с момента образования земельного участка. Об этом свидетельствует межевой план, изготовленный ООО «Поволжье» и заключение кадастрового инженера. Из представленной схемы ООО «Поволжье» видно, что испрашиваемый земельный участок находится в строгом соответствии с фактическими границами, наложений не имеет. Свои требования истцы считают законными и обоснованными. Просят суд признать за ФИО2, ФИО8, ФИО9 право собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный участок, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок 61а.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что уточняют исковые требования, поскольку право собственности на спорный земельный участок у истцов уже имеется. Не представляется верным признавать право собственности в уже имеющемся праве. Правильным и верным будет являться требование об установлении границ испрашиваемого земельного участка, так как это самостоятельный способ защиты права. Более того, имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> по иску ФИО2 к ФИО4 об исключении из ГКН координат характерных точек границ его земельного участка, т.е. фактически устранено наложение границ со смежным земельным участком и в этой связи принятое решение по настоящему спору может быть исполнено. Кроме того, споров по границам с соседом ФИО4 не имеется, так как он отказался от иска, где просил суд обязать ФИО18 за свой счет и собственными силами перенести существующий забор согласно его межеванию. То есть фактически признал, что существует реестровая ошибка и граница между его земельным участком и земельным участком ФИО2 должна определяться по фактическому расположению. Просят суд установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный участок, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 61 «а» в соответствии с каталогом координат ООО «Поволжье» от 21.06.2018г. (л.д. 141-142).

В судебном заседании истец ФИО18, представитель истца ФИО19 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, а также уточнили, что в соответствии с каталогом координат ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором уточненное исковое заявление поддерживают в полном объеме. Просят иск удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 200).

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Отзыв на уточненные требования суду не представили.

Представитель соответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Отзыв на уточненные требования суду не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 и его представители ФИО20, ФИО10 в судебном заседании считали заявленные требования не обоснованными по основаниям, изложенным в возражениях, считая, что имеются наложения на границы земельных участков.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Департамента градостроительства городского округа Самара в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Отзыв суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (переименовано 01.01.17г. - ФЗ «О кадастровой деятельности»), действовавшей до 01.01.17г. на момент регистрации права собственности истца на земельный участок, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст.42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и подтверждено выписками из ЕГРН от 06.12.2016г., 20.03.2018г., что истцы ФИО5, ФИО18, ФИО6 являются собственниками в общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248012:501, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный участок. При этом указано, что сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные, незасвидетельствованные». Документ-основание – Свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 6, 7, 14-17).

Судом также установлено, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0248012:875 площадью 600 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, участок 63А.

Собственником соседнего земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 63А - является ФИО4, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес> 17.06.2016г. и Выпиской из ЕГРН от 13.03.2018г. (л.д. 37, 77-80).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» № от 02.07.2018г., сотрудниками данной организации проводились землеустроительные аналитические работы по определению местоположения смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: Самарская обл, г Самара, <адрес>, участок №а (кадастровый №) и участок №а (кадастровый №). В результате обследования было определено, что исследуемые участки являются смежными. На местности смежная граница закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В результате полевых геодезических измерений и камеральной обработки данных, были определены координаты характерных точек объектов на местности. Из проведенного сравнительного анализа вышеуказанной документации, отражающей местоположение смежной границы между исследуемыми участками, установлено, что фактическое местоположение смежной границы не соответствует сведениям ЕГРН, т.е. присутствует реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248012:875, так как сведения о местоположении границ участка №а (кадастровый №) в ЕГРН отсутствуют. Факт несоответствия фактической смежной границы со сведениями ЕГРН подтверждается Актом выноса границ земельного участка на местности, выполненного ООО «Эсперт-Центр». Для выявления причины несоответствия фактической смежной границы между исследуемыми участками со сведениями ЕГРН, был проведен сравнительный анализ технической и геодезической документации, в части местоположения смежной границы домовладений. Исследование производится путем сравнения графических материалов границ земельных участков. Из проведенных землеустроительных работ, а так же сравнительного анализа вышеуказанной графической документации, отражающей местоположение смежной границы между домовладениями, установлено, что фактическое местоположение смежной границы не соответствует сведениям ЕГРН, т.е. присутствует реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248012:875. Приложен план границ земельного участка и каталог координат ООО «Поволжье» от 02.07.2018г. (л.д. 69-72, 209-210).

Заключением кадастрового инженера ООО «Центр помощи землепользователю» от 04.07.2018г. установлено, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248012:875 было установлено, что фактические границы (границы, сформированные забором на местности) не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости, а именно: граница земельного участка :875 (на местности) в точках 3-4 сдвинута (в максимальном месте) на 0,67 м. Собственник, земельного участка :875 имеет право пользоваться всей площадью земельного участка :875 в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и соответственно установить забор по границам, содержащимся в ЕГРН. Расхождение между площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН и площадью, которая сформирована забором составляет 20 кв.м. Данные 20 кв.м. собственник земельного участка :875 и желает получить в свое пользование. На сегодняшний момент, данная площадь находится в пользовании у собственника смежного землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, участок №а. Существующие на сегодняшний день фактические границы земельного участка :875 нарушают право ФИО4 на пользование всем земельным участком, находящимся в его пользовании (л.д. 81-84).

Решением Кировского районного суда <адрес> от 11.12.2018г. исковые требования ФИО2 к ФИО4 об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка удовлетворены. Суд решил: «Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248012:875, расположенного по адресу: <адрес>, участок № А.» (л.д.112-115,145-150).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.03.2019г. решение Кировского районного суда <адрес> от 11.12.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д.119-121).

Определением Кировского районного суда <адрес> от 09.04.2019г. принят отказ от искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО11 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО4, восстановив смежную границу, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. Производство по данному делу прекращено (л.д.157).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, не доверять показаниям которых у суда основания отсутствуют.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО22 и ФИО4 проживают по соседству. Ранее между их домами был забор из сетки рабицы, известно, что его вынесли и между сторонами произошел скандал. Сейчас забора нет.

Свидетель ФИО13 пояснил, что проживает с 1998г. в <адрес> в <адрес>, напротив дома ФИО4 Ему известно, что между земельным участком истцов и участком ФИО4 с 1937г. стоял забор из рабицы, который в 2016г. был снесен ФИО21. Со второго этажа своего дома видел, как ФИО22 выносили забор и положили его на улицу, он был скручен.

Свидетель ФИО14 пояснил, что проживает с 1975г. по <адрес>, что через 2 участка от земельного участка ФИО4 и через 3 участка соответственно от участка ФИО21. Заходил во двор к истцам, видел, что забор у них стоит, установили его сыновья ФИО2 Границы изменились, был неровный забор, сейчас ровный. Стоит у ФИО4 забор с 1998г., забор был по капитальной стене.

В материалах дела имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 645 кв.м., в котором имеются подписи соседей, за исключением собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248012:875 ФИО4, а также ФИО16 (л.д. 208).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что акт не пописан ФИО16, поскольку ранее между истцами и ним был спор. Решением Кировского районного суда <адрес> за ФИО16, ФИО15 признано право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.198-199). Решение вступило в законную силу, сейчас споров не имеется, однако подписать акт в настоящее время не представляется возможным, поскольку его земельный участок выставлен на продажу, а сам ФИО16 по месту нахождения объекта не проживает.

Из сообщения Департамента градостроительства г.о. Самара от 19.07.2019г. следует, что земельный участок площадью 643 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №а, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Охранная зона инженерных коммуникаций. Земельный участок расположен вне границ красных линий (л.д. 235-236).

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 12.07.2019г., при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248012:875. Представленная информация актуальна по состоянию на 11.07.2019г. (л.д.220-223).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела также пояснял, что решение Кировского районного суда <адрес> от 11.12.2018г. об исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248012:875 по адресу: <адрес>, участок №А, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем в сообщении ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> указаны сведения о наложении границ.

Доказательств того, что месторасположение земельного участка создает препятствия и нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок имеет режим земель общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим местоположением. При установлении фактического местоположения границ земельного участка истцов, права смежных землепользователей не будут нарушены, равно как и нет, и не будет споров по границам. Согласование местоположения границ земельного участка, проведено в установленном требованиями порядке, что подтверждается соответствующими актами согласования границ.

Принимая во внимание, что спор по границам земельного участка истцов с соседними земельными участками в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 61А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный участок, в соответствии с каталогом координат ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.