Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2014 ~ М-1646/2014 от 20.11.2014

Гр. дело №2-1336/087-2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием истцов Колосова С.В., Колосовой Л.В., Колосова В.С., Кубиковой Н.С.,

при секретаре Петрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Сергея Владимировича, Колосовой Людмилы Владимировны, Колосова Владимира Сергеевича, Кубиковой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кубиковой Анастасии Алексеевны к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, МУП ЖКХ «Лазурное» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Колосов С.В., Колосова Л.В., Колосов В.С., Кубиковой Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в Курский районный суд <адрес> с иском к Администрации Щетинского сельсовета <адрес>, МУП ЖКХ «Лазурное» Щетинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ они являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Щетинский сельсовет, <адрес>, которая находится в собственности Щетинского сельсовета <адрес> согласно акта приема-передачи в муниципальную собственность объектов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года. В 2014 году они приняли решение приватизировать спорную квартиру в собственность. По вопросу приватизации указанной квартиры они обратились в Администрацию Щетинского сельсовета и МУП ЖКХ «Лазурное», но получили отказ по тем основаниям, что жилой дом № в п. Лазурный на праве собственности не зарегистрирован, что является препятствием в оформлении договора приватизации на спорную квартиру. Они зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной квартире. Все наниматели квартиры полностью несут расходы по эксплуатации квартиры, благоустроили ее, произвели ремонт, своевременно оплачивают коммунальные платежи. Ранее в приватизации жилья они участия не принимали. Просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по 1/5 доле за каждым.

Истцы Колосов С.В., Колосова Л.В., Колосов В.С., Кубикова Н.С., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Щетинского сельсовета <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – МУП ЖКХ «Лазурное» Щетинского сельсовета <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право собственности на квартиру №№ расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается справкой №№ выданной Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курского отделения от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Литера А, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет общую площадь квартиры - 57,7 кв. м, площадь квартиры – 57,7 кв. м, в том числе жилую – 35,9 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта, составленного Курским филиалом Курского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Основной квартиросъемщик – истец Колосов С.В. проживает в спорном жилом помещении совместно с членами семьи – жена Колосова Л.В., сын – Колосов В.С., дочь Кубикова Н.С., внучка – ФИО1, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в справке, выданной Администрацией Щетинского сельсовета <адрес>. Также из данной справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время участия в приватизации не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ с Колосовым С.В. был заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из совокупности представленных суду доказательств, следует, что спорная квартира не признана аварийной, не находится в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением. Эти обстоятельства подтверждаются и данными, содержащимися в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

<адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором проживают истцы, в настоящее время, согласно перечню и акту приема-передачи, состоит на балансе Администрации Щетинского сельсовета <адрес>, и находится в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Лазурное».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) спорное жилое помещение подлежит приватизации.

В силу закона истцы, проживающие в квартире, находящейся в муниципальной собственности, имеют право на приватизацию жилого помещения без каких-либо предварительных условий.

Истцы до обращения в суд обратились в администрацию Щетинского сельсовета <адрес> и МУП ЖКХ «Лазурное» с заявлением с просьбой передать им в собственность в порядке приватизации спорную квартиру, однако, как следует из справки, выданной Администрацией Щетинского сельсовета <адрес> и МУП ЖКХ «Лазурное», передать данную квартиру истицам в собственность во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с тем, что квартира на праве собственности не зарегистрирована.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение не может служить основанием для лишения истцов права на приобретение в собственность занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее истцы право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно, в порядке приватизации, не использовали.

В силу ст.244 п.2 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245 ч.1 ГК РФ, суд признает доли истцов равными и считает необходимым определить их по 1/5 доле за каждым.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду Щетинского сельсовета <адрес>, а, кроме того, истцы являются гражданами РФ, постоянно проживают в данной квартире, ранее в приватизации жилья не участвовали, при этом иных лиц, постоянно проживающих в спорном жилом помещении, судом не установлено, суд считает, что требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова Сергея Владимировича, Колосовой Людмилы Владимировны, Колосова Владимира Сергеевича, Кубиковой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Щетинского сельсовета <адрес>, МУП ЖКХ «Лазурное» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Колосовым Сергеем Владимировичем, Колосовой Людмилой Владимировной, Колосовым Владимиром Сергеевичем, Кубиковой Натальей Сергеевной, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 57,7 кв. м, в том числе жилой 35,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, п. Лазурный, д№ в порядке приватизации, по № доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: