Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2020 от 21.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                      25 декабря 2020 года         

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Гринько Н.В.,

защитника подсудимого Епифанцева Д.А. - адвоката Шулеповой В.А.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епифанцева Д.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Епифанцев Д.А. незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 20.30 часов в лесном массиве за стадионом, расположенным на территории <адрес>, Епифанцев Д.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, из собранных <Дата обезличена> около 20 часов в <адрес> верхушечных частей и листьев растения конопли изготовил наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло массой 4,2 грамма.

    Незаконно изготовленное наркотическое средство - гашишное масло в значительном размере массой 4,2 грамма поместил в стеклянную кружку и хранил под кроватью в комнате <адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления до 22.40 часов <Дата обезличена>, когда в период с 22.40 часов до 23.50 часов <Дата обезличена> указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками МО МВД России «Зейский» в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Епифанцев Д.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность Епифанцева Д.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям Епифанцева Д.А., данным им в ходе дознания и оглашенным судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с марта по <Дата обезличена> он работал на <данные изъяты>, на участке, расположенном в <адрес>. <Дата обезличена> он заехал на очередную вахту, <Дата обезличена> около 20 часов он возвращался со своей смены в общежитие <Номер обезличен>, где проживает в период вахты, на пустыре, расположенном севернее общежития, в траве он увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Он решил их сорвать и изготовить наркотическое средство для личного употребления, понимая, что такие действия являются незаконными. Сорвав макушки с нескольких кустов конопли, около 20.30 часов <Дата обезличена> в лесном массиве, расположенном за стадионом, он изготовил гашишное масло, которое находилось в стеклянной кружке, принес его в свою комнату <Номер обезличен> общежития, где поставил ее под кровать к своему соседу, ЧАВ <Дата обезличена> около 21 часа он вместе с ЧАВ находился в комнате, зашедшие к ним в комнату сотрудники ЧОП «Оберег», которые искали их соседа, стали спрашивать, почему у них в комнате пахнет растворителем, на что они пояснили, что не знают. После этого один из сотрудников ЧОП «Оберег» прошел к столу, стоящему в их комнате, и увидел на столе сверток бумаги, принадлежащий ЧАВ. Сотрудник охраны открыл сверток, в нем находился табак с примесью вещества (как он понял, это было гашишное масло). ЧАВ пояснил, что сверток с содержимым принадлежит ему. Далее сотрудники охраны повели их в медпункт на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, а затем вызвали сотрудников полиции. После прохождения теста, сотрудники охраны вызвали сотрудников полиции. Около 22.30 часов <Дата обезличена> сотрудник полиции с двумя понятыми с их (его и ЧАВ) согласия, после разъяснения ст.25 Конституции РФ, разъяснения прав, а также вопроса, если ли у них еще запрещенные предметы и вещества, на который он ответил отрицательно, обнаружив в числе прочего под кроватью ЧАВ указанную кружку с гашишным маслом, а под его (Епифанцева) кроватью обрезанную бутылку, с помощью которой он употреблял наркотик, при этом он (Епифанцев) пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. (л.д. 73-77)

    В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> Епифанцев Д.А. указал место, где он собрал дикорастущую коноплю – в 3-х м севернее общежития <Номер обезличен> вахтового поселка, расположенного в <адрес>, где изготовил из дикорастущей конопли гашишное масло для личного употребления – в лесном массиве за стадионом, расположенным на территории <данные изъяты> в 200 м на запад, рассказал, где хранил наркотическое средство гашишное масло – под кроватью в комнате <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен> вахтового поселка, переоборудованного на момент проведения следственного действия в инфекционный госпиталь (л.д.87-90)

Из показаний свидетеля КВА, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности начальника по экономической безопасности <данные изъяты>, на участке, расположенном в <адрес>. Территория участка охраняется ЧОП «Оберег», на территории имеется вахтовый поселок, состоящий из общежитий, столовой, магазина, спортивного зала и медицинского пункта. Кроме того, на всей территории <данные изъяты> работают охранники ЧОП «Оберег», которые осуществляют охрану всей территории объекта и вахтового поселка. <Дата обезличена> около 20.40 часов ему на сотовый телефон позвонил охранник ЧОП «Оберег» ААВ, который сообщил ему о том, что в ходе обхода общежития <Номер обезличен> в комнате <Номер обезличен> был выявлен факт употребления и хранения наркотических средств, он сразу же прибыл на место - в комнату <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен>, где помимо сотрудников охраны, находились двое граждан, ЧАВ и Епифанцев Д.А. О факте обнаружения наркотических средств он сообщил в дежурную часть полиции. (л.д. 52-54)

Согласно показаниям свидетеля ААВ, данных в ходе дознания, он работает в ЧОП «Оберег» в должности инспектора охраны на <данные изъяты> На территории <данные изъяты> имеется вахтовый поселок, состоящий из общежитий, столовой, магазина, спортивного зала и медицинского пункта. Территория участка охраняется ЧОП «Оберег», в его обязанности входит охрана территории <данные изъяты>, для чего им и другими сотрудниками ЧОП «Оберег» два раза в день проводится обход территории, в том числе и обход всех жилых общежитий вахтового поселка. <Дата обезличена> он находился на смене вместе с охранником МММ, около 21 часа они проводили обход общежития <Номер обезличен>, проходя мимо комнаты <Номер обезличен>, почувствовали посторонний запах (запах растворителя). На их стук дверь им открыли двое молодых мужчин, с их разрешения они прошли в комнату, на их вопрос о запахе растворителя они сказали, что не знают его источника. Тогда МММ прошел к столу, стоящему у окна в комнате, увидел на столе сверток бумаги с веществом темно-зеленого цвета с примесью табака, похожим на гашишное масло. Мужчина, который представился ЧАВ, пояснил, что в свертке находится гашишное масло, которое он изготовил для своего личного употребления. После этого он (ААВ доложил об обнаружении наркотических средств начальнику безопасности КВВ, который в свою очередь вызвал сотрудников полиции. (л.д. 55-57)

Показания свидетеля МММ, инспектора охраны на <данные изъяты>, данные им в ходе дознания, аналогичны показаниям свидетеля ААВ (л.д.64-66)

Как следует из показаний свидетеля РАЮ, данных в ходе дознания, он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Зейский». <Дата обезличена> около 21.30 часов он получил сообщение оперативного дежурного о том, что на территории его обслуживания, а именно в комнате <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен> <данные изъяты>, сотрудниками ЧОП «Оберег» было обнаружено вещество в бумажном свертке с характерным запахом конопли. Он сразу же выехал на участок <данные изъяты>. пригласил двух работников данной организации поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, они прошли в комнату <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен>, где находились двое мужчин, представившихся ЧАВЫВ. и Епифанцевым Д.А., он им представился, предъявил служебное удостоверение, была разъяснена ст. 25 Конституции РФ, с согласия ЧАВ и Епифанцева был произведен осмотр комнаты, при этом перед началом осмотра на его вопрос Епифанцев пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра под кроватью ЧАВ была обнаружена кружка с веществом темно-зеленого цвета, под кроватью Епифанцева - обрезанная бутылка с налетом от вещества темно-зеленого цвета, обнаруженные предметы были изъяты, составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д. 58-60)

Как следует из показания свидетеля МЕВ, данных в ходе дознания, он и КАС работают на <данные изъяты>, участок расположен в <адрес>. <Дата обезличена> около 22.30 часов он и КАС по приглашению сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции их участка РАЮ приняли участие в качестве понятых в осмотре места происшествия – в комнате <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен>, где находились ЧАВ и Епифанцев Д., осмотр производился с согласия данных лиц, после разъяснения их прав, а также после вопроса сотрудника полиции о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, на которых Епифанцев ответил отрицательно. В ходе осмотра в числе прочего под кроватью ЧАВ была обнаружена кружка с веществом темно-зеленого цвета, под кроватью Епифанцева - обрезанная бутылка с налетом от вещества темно-зеленого цвета, обнаруженные предметы были изъяты, составлен протокол осмотра места происшествия. Епифанцев пояснил, что данные предметы принадлежат ему, в кружке находится гашишное масло, которое он изготовил и хранил для личного употребления, а бутылкой пользовался для употребления наркотика. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, все обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые опечатали бумажными бирками. (л.д. 61-63)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, осмотрена комната <Номер обезличен> общежития № <адрес> с участием ЧАВ, Епифанцева Д.А. и понятых. В ходе осмотра обнаружены и изъяты в числе прочего: под одной из кроватей – стеклянная кружка с веществом темного цвета с характерным запахом конопли, под второй кроватью - фрагмент полимерной бутылки с налетом от вещества темного цвета (л.д.11-16).

В соответствии с заключением эксперта № 932-х от 23 сентября 2020 года вещество вязкое вещество в стеклянной кружке, изъятое в ходе осмотра места происшествия в комнате <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен> вахтового поселка <адрес> <Дата обезличена>, является наркотическом средством – маслом каннабиса – гашишным маслом массой 4,2 грамма, на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки, изъятых там же, обнаружены характерные для конопли компоненты - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.31-35).

Из протокола осмотра предметов от 20 октября 2020 года с фототаблицей к нему следует, что произведен осмотр стеклянной кружки из прозрачного бесцветного стекла, смолоподобного вещества темного цвета, фрагмента полимерной бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, к концу которого привязана веревка, на внутренних поверхностях полимерной бутылки имелись загрязнения желто-коричневого цвета; две бумажные бирки (л.д.43-46).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что Епифанцев Д.А. допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания Епифанцева Д.А. согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия и предметов, а также с заключением эксперта.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый Епифанцев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник, участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказал. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Следственные действия - осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого Епифанцева Д.А., с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта от 23 сентября 2020 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Размер незаконно изготовленного и незаконно хранимого Епифанцевым Д.А. наркотического средства - гашишного масла в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 грамма.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его показания в ходе дознания не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, Епифанцев Д.А. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он изготовил и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Совершенные Епифанцевым Д.А. действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Епифанцеву Д.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на здоровье населения, данные о личности Епифанцева Д.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Согласно характеристике по месту жительства Епифанцев Д.А. проживает с женой и ребенком, трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.98).

По месту работы в <данные изъяты> также характеризовался с положительный стороны (л.д.83).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании были исследованы протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием Епифанцева Д.А., объяснение Епифанцева Д.А. от <Дата обезличена> (л.д. 11-16, 17), в которых он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, какое наркотическое средство изъято на месте происшествия и кому оно принадлежит, об обстоятельствах его изготовления и хранения, при этом обстоятельства изготовления наркотического средства, а также период их хранения сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были.

Оснований полагать, что до сообщения Епифанцевым Д.А. сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельства изготовления им наркотического средства и периода его хранения и ему об этом было известно, не имеется.

Также из материалов дела видно, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Епифанцев Д.А. давал последовательные показания, в том числе с выходом на место рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он изготовил наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, в обвинительном акте дознавателем указано на активное способствование Епеифанцевым Д.А. расследованию преступления.

С учетом изложенного смягчающими наказание Епифанцева Д.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Епифанцева Д.А. к произошедшему, имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, наличие иждивенца, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, который, как указано выше, имеет иждивенца и возможность трудиться.

В связи с тем, что подсудимому подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, вопрос об отсрочке наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ обсуждению не подлежит. Кроме того, положения статьи 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, оснований для их применения не имеется, так как желания добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию он не выразил (л.д.76).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Епифанцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»)

л/с 04231198390

банк получателя: отделение Благовещенск г. Благовещенск

БИК 041012001

ИНН 2815001930

КПП 280501001

р/с 40101810000000010003

КБК 18811603125010000140

ОКТМО 10712000.

Меру процессуального принуждения Епифанцеву Д.А. - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную кружку, гашишное масло массой 4,2 грамма в металлической банке, фрагмент полимерной бутылки, две бумажные бирки, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Епифанцев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                          Е.В. Охотская