Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2018 ~ М-8991/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-1234/9/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Даниленко Л.П. и Софроновой Е.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка – финно-угорский детский сад № 107 «Жемчужинка» о взыскании денежных средств,

установил:

Даниленко Л.П. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка – финно-угорский детский сад № 107 «Жемчужинка» (далее – ответчик, МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 107») о взыскании <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда.

Софронова Е.В. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к этому же ответчику о взыскании <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда.

В качестве третьих лиц были привлечены администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация), муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия № 2» (далее – МУ «ЦБ № 2»).

Гражданские дела по искам Даниленко Л.П. и Софроновой Е.В. были соединены в одно производство на основании определения суда от 19.03.2018.

Представитель истцов Кугачева О.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исках и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Представитель считает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П должно применяться и к тем работникам, которые обратились в суд за защитой своих прав после выхода названного судебного акта, так как иначе их поставят в неравное положение с теми истцами, которые обратились с аналогичными исками до 07.12.2017. Представитель истцов считает, что сформированная Верховным Судом Республики Карелия судебная практика приводит к неверному толкованию указанного Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому применение положений статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации невозможно.

Представитель МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 107» Макова С.И. просила в иске отказать, так как названное Постановление Конституционого Суда Российской Федерации подлежит применению после его издания. Истцам с <данные изъяты> произведена корректировка заработной платы.

Представитель администрации Назимок Н.С. и представители МУ «ЦБ № 2» Исакова Ю.В. и Колос Е.Е. просили в удовлетворении исковых требований отказать. Подробные позиции стороны ответчика и третьих лиц были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Даниленко Л.П. и Софронова Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Даниленко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 107» в должности кухонного рабочего. Из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменений следует, что работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., надбавка в размере <данные изъяты> за работу районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере <данные изъяты>

Софронова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 107» в должности младшего воспитателя. Из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменений следует, что работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., надбавка в размере <данные изъяты> за работу районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере <данные изъяты>

Истцы полагают, что заработная плата им выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, просят взыскать задолженность по заработной плате с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определена система оплаты труда. Сроки и порядок выплаты заработной платы оговорены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как предусмотрено статьей статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19.02.1993 № 4520-1).

Статья 11 вышеназванного закона предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12. В соответствии с указанным Перечнем г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» районный коэффициент в г. Петрозаводске установлен в размере 1,15.

Указ Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Постановление Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» предусматривают размер процентной надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, равный 50%.

Таким образом, лицам, работающим в г. Петрозаводске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

В силу положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.12.2014 №408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», статье 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июля 2016 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 руб. 00 коп. в месяц, с 01 июля 2017 г. – 7800 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (далее – Постановление от 07.12.2017 №38-П), до 01 сентября 2007 г. статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ и содержала часть вторую, которая определяла минимальный размер оплаты труда (минимальную заработную плату) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и предусматривала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Как следствие, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Данное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением минимального размера оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия «минимальная заработная плата» и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 того же Кодекса.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Учитывая вышеизложенное, Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Расчет заработной платы истцу производился в соответствии с ранее действовавшим толкованием упомянутых положений Трудового кодекса Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 72-КГ16-4, от 19.09.2016 № 51-КГ16-10), месячная заработная плата истца, полностью отработавшей норму рабочего времени, не была менее минимального размера оплаты труда.

Между тем, вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации принято 07 декабря 2017 г., истцы просят взыскать задолженность за период времени до 01.12.2017. Применение подхода, изложенного в Постановлении от 07.12.2017 №38-П, возможно лишь в период после его принятия (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 78-О, от 10.10.2013 № 1496-О, от 27.02.2018 № 252-О-Р).

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Даниленко Л.П. и Софроновой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.