Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2019 ~ М-885/2019 от 06.08.2019

УИД-36RS0010-01-2019-001122-07

Дело № 2-922/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                          27 августа 2019 года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи        СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                     МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием представителя ответчика ПРИВАЛОВА П.С. адвоката ВОРОБЬЕВОЙ Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ПРИВАЛОВУ ПАВЛУ СЕРГЕЕВИЧУ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк», обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 29.03.2015 между ОАО «Лето Банк» и Приваловым П.С. был заключен кредитный договор № 14220017, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 405 000 руб. на срок по 29.03.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 405 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Привалов П.С. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчиком Приваловым П.С.10.02.2016 были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № 14220017 от 29.03.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Приваловым П.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как указывает истец, сумма приобретенного права требования по договору № 14220017 составила 638 941, 80 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 638 941,80 руб., из которых: 388 808,97 руб. – задолженность по основному долгу, 221 405,83 руб. – задолженность по процентам, 28 727,00 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в сумме 9 589,42 руб., а всего 648 531,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Привалов П.С. в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Воробьева Н.Н. исковые требования своего доверителя признала частично, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая его пропущенным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и Приваловым П.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № 14220017, в соответствии с условиями которого, на счет заемщика №, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 405 000 руб. Кредит предоставлен на срок 72 месяца под 29,90 % годовых, ежемесячный платеж 18 100 руб.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Получая кредит, Привалов П.С. добровольно выразил согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «КАРДИФ» по программе страховой защиты, о чем свидетельствуют заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты».

Факт предоставления банком денежных средств в размере 405 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 14220017 с соблюдением требований статей 434-438 ГК РФ.

Наименование ОАО «Лето Банк» (с 02.02.2015 г. ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

Из п. 12 согласия заемщика о предоставлении потребительского кредита следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138. В соответствии с п. 1.1 указанного договора права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, вступивших в законную силу судебных актов.

Истец надлежащим образом известил ответчика о состоявшемся договоре уступки прав (требований) № У77-18/3138.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 Привалов П.С. значится под № 55312. Задолженность по кредитному договору № 14220017 составляет 638 941,80 руб..

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Привалова П.С. по кредитному договору № 14220017 от 29.03.2015 составляет 638 941,80 руб., из которых: 388 808,97 руб. – задолженность по основному долгу, 221 405,83 руб. – задолженность по процентам, 28 727,00 руб. - задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из содержания п.20 названного Постановления следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей по кредитному договору №14220017 от 29.03.2015 дата платежа определена 26 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 19 400 руб., заключительный платеж должен быть произведен должником 26.03.2021.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 29.03.2015, погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами, дата заключительного платежа 26.03.2021, иск посредством почтовой связи направлен 30.07.2019, что следует из штампа на конверте, суд приходит к выводу, что истцом по каждому просроченному платежу до 26.08.2016 пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 556 807,65 руб., в том числе: основной долг - 371 230,76 руб.,    просроченные проценты - 156 849,89 руб., иные платежи (страховка и комиссии) – 28 727,00 руб.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в размере 556 807,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 589,42 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 18.07.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины денежных средств в размере 8 768,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ПРИВАЛОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 14220017 от 29.03.2015 в размере 556 807 руб. 65 коп., состоящую из: 371 230 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 156 849 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, 28 727 руб. 00 коп. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в сумме 8 768 руб. 08 коп., а всего – 565 575 (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 73 коп.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п