Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24362/2020 от 13.08.2020

Судья: Ломака Л.А.      Дело № 33-24362/2020

(2-593/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Зеленского Д.В.

судей:                     Роговой С.В., Шакитько Р.В.

по докладу    судьи                        Роговой С.В.

при секретаре                        Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой О.В. к Гарьковенку И.И. , Министерству природных ресурсов Краснодарского края об освобождении имущества от ареста.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова О.В. обратилась в суд с иском к Гарьковенко И.И. о снятии ареста с земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...> В обоснование доводов иска указано, что в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-<№...>/2019, возбужденного в отношении Гарьковенко И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, судьей Тимашевского районного суда Краснодарского вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 17.05.2019. В соответствии с данным постановлением наложен арест на земельные участки, в том числе и спорные. Ранее, 10.05.2018 решением Тимашевского районного суда по гражданскому делу по иску Тарасовой О.В. к Гарьковенко И.И. о разделе имущества, за Тарасовой О.В. признано право собственности на 1/2 долю спорных земельных участков однако, в связи с вынесенным постановлением о наложении ареста Тарасова О.В. лишается возможности произвести регистрацию права долевой собственности на вышеуказанные земельные участки в целях исполнения решения суда.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд снял арест с 1/2 доли с земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Суд также указал, что решение является основанием для регистрации права собственности в управлении Росреестра по Краснодарскому краю за Тарасовй О.В. на 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе Гарьковенко И.И. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового, об отказе в удовлетворении требований Тарасовой О.В. Полагал решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Министерства природных ресурсов Краснодарского края, не привлеченного к участию в деле.

Вместе с тем, указанным решением суда затрагиваются права и законные интересы Министерства природных ресурсов Краснодарского края, поскольку взыскателем по исполнительному производству № <№...> в отношении Гарьковенко И.И. является Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Министерство природных ресурсов Краснодарского края привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя Тарасовой О.В. по доверенности Бутынцевой А.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении без изменения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года.

В отзыве представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Неровных Г.В. указал, что ущерб до настоящего времени не возмещен.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Филатовой А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель Тарасовой О.В. по доверенности Бутынцева А.Н. доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Уточнив требования, просила освободить из-под ареста <...> доли земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, необходимых для регистрации.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции адресату, вернувшимися в адрес краевого суда.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тарасовой О.В. по доверенности Бутынцевой А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно предоставленному постановлению о наложении ареста №<№...>/2019 от 17.05.2019 судьей Тимашевского районного суда Краснодарского края в рамках рассмотрения уголовного дела № <№...>/2019, возбужденного в отношении Гарьковенко И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> УК РФ, наложен арест на следующее земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, срок - до 05.06.2019.

Вместе с тем на основании решения Тимашевского районного суда от 10.05.2018 по иску Тарасовой О.В. к Гарьковенко И.И. о разделе имущества, за Тарасовой О.В. признано право собственности на 1/2 долю земельных участков, нажитых в браке, с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>.

Тарасова О.В. не имеет возможности произвести регистрацию права на принадлежащее ей имущество, поскольку постановлением Тимашевского районного суда от 17.05.2019 арестованы все земельные участки.

10.07.2019 по уголовному делу № 1-<№...>/2019, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста, вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

При этом истец не являлась стороной по уголовному делу № 1-<№...>/2019.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования Тарасовой О.В. в порядке статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению с учетом того, что на момент наложения ареста на имущество должника собственником <...> доли спорной недвижимости (земельных участоков) признана Тарасова О.В. на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, не может быть наложен арест в целях взыскания на принадлежащую ей долю в недвижимости по праву собственности, признанному за ней в судебном порядке.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

В силу статьи 195 (часть 2) ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, анализа представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года отменить.

Исковое заявление Тарасовой О.В. к Гарьковенку И.И. , Министерству природных ресурсов Краснодарского края об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <Адрес...>», принадлежащих на праве собственности Тарасовой О.В. .

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий – Зеленский Д.В.

Судьи                              Рогова С.В.

                                    Шакитько Р.В.