Решение по делу № 2-4960/2015 ~ М-4186/2015 от 21.07.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С учетом уточнений в обоснование исковых требований указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а истец уплатить цену договора и принять квартиру. Срок передачи квартиры установлен - ДД.ММ.ГГГГ г., цена квартиры составила <данные изъяты> обязательства по оплате выполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени не передана, таким образом просрочка по передаче квартиры составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик не выплатил установленную законом неустойку. Просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу неустойку – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, так как считает ее явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закона), защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а истец уплатить цену договора и принять квартиру. ( л.д.9-15)

Срок передачи квартиры установлен - ДД.ММ.ГГГГ г., цена квартиры составила <данные изъяты> обязательства по оплате выполнены в полном объеме. (л.д.19).

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени не передана, таким образом просрочка по передаче квартиры составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), неустойка за указанный период составила <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик не выплатил установленную законом неустойку. (л.д.7)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество дней просрочки, а также отсутствие исключительных причин для снижения неустойки суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, характер рассматриваемого спора, объем работы представителя в ходе судебного разбирательства и то, что эти расходы подтверждены документально, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в виде расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> поскольку эти расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 406 024 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова