Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2017 ~ М-628/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»:

Ахминой Е.И., действующей по доверенности исх. №13/Д/17 от 10.04.2017 г.,

Ботова А.А., действующего по доверенности исх. №14/Д/17 от 26.04.2017 г.,

Родькина В.В. - директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», действующего на основании Устава юридического лица,

ответчика Чашина Е.Е.,

ответчика индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) Пучковой А.А., действующей на основании доверенности № 35 от 31.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к индивидуальному предпринимателю Чашину Е.Е., Чашину Е.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, погашенной истцом, суммы дополнительных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее сокращенное наименование – ООО «Стандарт») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чашину Е.Е.(далее сокращенное наименование – ИП Чашин Е.Е.), Чашину Е.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, погашенной истцом, суммы дополнительных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указывает на то, что 18 марта 2015 г. между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Чашиным Е.Е. заключен кредитный договор № 32-К-15, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком до 11 марта 2016 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) были заключены:

- договор поручительства № 32-П-15 от 18 марта 2015 г. с Чашиным Е.Е.,

- договор залога № 32-З-15 от 18 марта 2015 г. с ООО «Стандарт» в отношении принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

1) части административного здания, <данные изъяты>,

2) земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 381 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата (погашения) всей суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не был произведен полный возврат по кредиту 11 марта 2016 г.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г., вступившим в законную силу 16 августа 2016 г, постановлено:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г. по состоянию на 24 марта 2016 г. включительно в размере 2 028 127 руб. 43 коп., в том числе: основной долг - 1 999 714 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г.; неустойку за просрочку возврата кредита - 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г., а также возврат государственной пошлины - 18340 руб. 64 коп., а всего 2046468 (два миллиона сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 07копеек.

Обратить взыскание, в счет погашения взысканной по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г. суммы задолженности 2046 468 руб. 07 коп., на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, вынесенным 30.09.2016 взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г. по состоянию на 19 августа 2016 г. в размере 357 857 руб. 52 коп.

Итого солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» взыскано 2404325 руб. 56 коп., из которых оплачено:

139793 руб. 24 коп. ИП Чашиным Е.С.,

2264532 руб. 35 коп. ООО «Стандарт» в результате обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стандарт».

АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) оставил за собой нереализованное в принудительном порядке залоговое имущество, и перечислил на депозитный счет Отдела судебных приставов исполнителей по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия разницу между суммой задолженности по судебным постановлениям и суммой реализации залогового имущества.

При исполнении решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. ООО «Стандарт» оплатило также государственную пошлину в размере 6000 рублей, то есть понесло убытки в размере данной суммы.

В связи с погашением долга по кредитному договору за заемщика ИП Чашина Е.С., в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Стандарт» перешли права кредитора по судебным постановлениям.

Кроме того, ООО «Стандарт» имеет право на получение процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2017 г. (день исполнения судебных постановлений) по день фактического исполнения обязательств.

В заявлении от 13.06.2017 г. истец изменил основания исковых требований, с учетом которых просит, применяя положения статей 23,24, 322, 335, 364-367, 382, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1.     Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу:

2264532 руб. 35 коп. – сумму долга, погашенную в порядке регресса;

6000 рублей – дополнительные расходы, понесенные истцом при исполнении обязательств перед третьим лицом;

22288 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 г. по 04.5.2017 г.;

19666 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

2.                 Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представители истца ООО «Стандарт» Ботов А.И., Родькин В.В. поддержали исковые требования, изложенные в заявлении от 13.06.2017 г., по основаниям, указанным в заявлениях.

В судебное заседание ответчик Чашин Е.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Индивидуальный предприниматель Чашин Е.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители третьего лица на стороне ответчиков, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

Из материалов дела следует, что 18 марта 2015 г. между ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» и индивидуальным предпринимателем Чашиным Е.Е. заключен кредитный договор № 32-К-15, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком до 11 марта 2016 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) были заключены:

- договор поручительства № 32-П-15 от 18 марта 2015 г. с Чашиным Е.Е.,

- договор залога № 32-З-15 от 19 марта 2015 г. с ООО «Стандарт» в отношении принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

1) части административного здания, <данные изъяты>,

2) земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 381 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г., вступившим в законную силу 16 августа 2016 г., постановлено:

«Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г. по состоянию на 24 марта 2016 г. включительно в размере 2 028 127 руб. 43 коп., в том числе: основной долг - 1 999 714 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г.; неустойку за просрочку возврата кредита - 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г., а также возврат государственной пошлины - 18340 руб. 64 коп., а всего 2046468 (два миллиона сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание, в счет погашения взысканной по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г. суммы задолженности 2046 468 руб. 07 коп., на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт»:

1) часть административного здания, <данные изъяты>,

2) земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 381 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <данные изъяты>

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном главой X. «Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание» Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.»

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, вынесенным 30.09.2016 взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г. по состоянию на 19 августа 2016 г. в размере 357 857 руб. 52 коп., из них:

проценты за пользование кредитом в размере 161725 руб. 57 коп., неустойка за просрочку возврата кредита с 25.03.2016 г. по 19.08.2016 г. в размере 161725 руб. 57 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 31033 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб. 43 коп.

Всего по двум судебным постановлениям с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) взыскано 2404 325 руб. 59 коп.

Из материалов дела усматривается, что должником индивидуальным предпринимателем Чашиным Е.Е. в счет взысканных судом сумм возмещено 139793 руб. 24 коп., неоплаченный остаток составляет 2264532 руб. 35 коп.

Исполнительное производство № 64362/16/13018-ИП было возбуждено в отношении должника ООО «Стандарт» 12.09.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии ФС №013127432 от 29.08.2016 г., выданного Пролетарским районным судом г.Саранска по делу № 2-753, взыскатель: «АКТИВ БАНК» (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание в счет погашения по кредитному договору №32-К-15 от 18 марта 2015 г. суммы задолженности 2046468 руб. 07 коп. на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 12.04.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 29.03.2017 г. передано взыскателю «АКТИВ БАНК» (ПАО) не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке:

часть административного здания, <данные изъяты>;

земельный участок, <данные изъяты>.

И постановлено взыскателю «АКТИВ БАНК» (ПАО) перечислить на депозитный счет Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному листу.

Платежным поручением № 101 от 28.03.2017 г. «АКТИВ БАНК» (ПАО) перечислило разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительным листам, в размере 510467 руб. 65 коп. на депозитный счет Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Таким образом, «АКТИВ БАНК» (ПАО) удержало из стоимости заложенного имущества остаток задолженности по двум судебным постановлениям в размере 2264532 руб. 35 коп. (2775000 рублей - 510467 руб. 65 коп.).

Следовательно, 29.03.2017 г. истец погасил долг ИП Чашина Е.Е. по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г. в размере 2264532 руб. 35 коп.

Кроме того, ООО «Стандарт» исполнило решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. в части взыскании с него государственной пошлины в размере 6000 рублей, перечислив данную сумму денег платежным поручением № 384 от 16.09.2016г.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из содержания данной нормы закона следует, что удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в том случае если он сам не является должником.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Применяя положения перечисленного закона к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков выплаченной суммы долга по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г. в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как к ООО «Стандарт», исполнившему обязательства за ИП Чашина Е.Е. по указанному договору, перешли права кредитора АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО).

С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать в порядке регресса 2264 532 руб. 35 коп.

Требование истца о возмещении ему 6000 рублей – судебных расходов основано на положениях пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае эта сумма, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит квалификации как убытка, понесенного истцом.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 6000 рублей – убытки.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд руководствуется при их разрешении разъяснениями, данными в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Так в пункте 17 данного Постановления разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В пункте 18 этого же Постановления указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой

Следовательно, на суммы, выплаченные истцом за ответчика ИП Чашина Е.Е., подлежат начислению проценты в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям, производит расчет процентов только на сумму, взысканную в порядке регресса за период с 29.03.2017 (день исполнения истцом судебных постановлений) по 04 мая 2017 г.:

за период с 29.03.2017 г. по 01.05.2017 г.:

(2264532 руб. 35 коп. х 9,75%): 365 дней х 34 дня = 20566 руб. 92 коп., где 2264532 руб. 35 коп. – сумма, взысканная в порядке регресса, 9,75 % – ключевая ставка Банка России, 365 дней - количество дней в году; 34 дня – количество дней за период с 29.03.2017 г. по 01.05.2017 г.;

за период с 02.05.2017 г. по 04.05.2017 г.:

(2264532 руб. 35 коп. х 9,25 %): 365 дней х 3 дня = 1721 руб. 67 коп.,

где 2264532 руб. 35 коп. – сумма, взысканная в порядке регресса, 9,25 % – ключевая ставка Банка России, 365 дней - количество дней в году; 3 дня – количество дней за период с 02.05.2017 г. по 04.05.2017 г.

Общая сумма процентов с 29.03.2017 г. по 01.05.2017 г. составляет 22288 руб. 59 коп. (20566 руб. 92 коп. + 1721 руб. 67 коп.), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов с 05.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Чашина Е.Е., ИП Чашина Е.Е. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца 19664 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к индивидуальному предпринимателю Чашину Е.Е., Чашину Е.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, погашенную истцом, суммы дополнительных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 2 264 532 рубля 35 копеек – сумму долга по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г., погашенную истцом, в порядке регресса, 6000 рублей - убытки, 22288 рублей 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 г. по 04.05.2017 г., 19664 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2312484 рубля 94 копейки (два миллиона триста двенадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля девяносто четыре копейки).

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина