Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8959/2015 ~ М-7625/2015 от 17.07.2015

№ 2-8959\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзликина А.П. к Родивилову А.А. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику(с учетом уточнений) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 155000 Евро эквивалент в рублях составляет 11834250руб., процентов по договору в сумме 4335205руб. 32коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 65088руб. 37коп., взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 155000 долларов США эквивалент в рублях 10619050руб., проценты по договору в сумме 3740210руб. 86коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 58404руб. 77коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 60 000 руб., расходы услуг представителя 60000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил сумму займа по двум договорам в размере 155000 Евро и 155000 долларов США. Распиской предусмотрен срок погашения суммы долга- ДД.ММ.ГГГГ. и уплата процентов. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил и денежные средства в полном объеме не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, представитель в письменном заявлении просил дело слушать в отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик Родивилов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, причин неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ, с учетом заявления представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил сумму займа по двум договорам в размере 155000 Евро, 155000 долларов США(л.д.8-9). Распиской предусмотрен срок погашения суммы долга- ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил и денежные средства в полном объеме не возвращены.

Направленные истцом претензии оставлены без ответа(л.д.10-12).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального прочтения договора займа следует, что Родивилов А.А. получил от Мирзликина А.П. денежные средства и обязался их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени обязательства не исполнены.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которое предусмотрено договором займа.

В соответствии с положениями договора займа заключенного между сторонами истец выполнил свои обязательства и предоставили ответчику денежные средства в сумме 155000 евро, 155000 долларов США. В тоже время ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, нарушив тем самым условия договора займа. Следовательно, требование о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом и находит его правильным(л.д.28-30). Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежат взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 155 000 Евро эквивалент в рублях составляет 11 834 250руб., проценты по договору в сумме 4 335 205руб. 32коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 65 088руб. 37коп., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 155 000 долларов США эквивалент в рублях 10 619 050руб., проценты по договору в сумме 3 740 210руб. 86коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 58 404руб. 77коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 60 000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Родивилова А.А. в пользу Мирзликина А.П. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 155 000 Евро эквивалент в рублях составляет 11 834 250руб., проценты по договору в сумме 4 335 205руб. 32коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 65 088руб. 37коп., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 155 000 долларов США эквивалент в рублях 10 619 050руб., проценты по договору в сумме 3 740 210руб. 86коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 58 404руб. 77коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 60000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 60000руб., а всего взыскать 30772209 (тридцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи двести девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ