Решение по делу № 2-2498/2018 ~ М-2503/2018 от 09.07.2018

№2-2498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Бахаревой Ю.В.,

истца по первому иску Худикова С.В., представителя ответчика по первому иску, истца по второму иску администрации г. Хабаровска Новиковой Д.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первому иску Худикова Сергея Викторовича к Завязкиной Валентине Федоровне, Завязкиной Марии Викторовне, администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении, второму иску администрации города Хабаровска к Завязкиной Валентине Федоровне, Алешиной Ларисе Викторовне, Завязкиной Марии Викторовне, Завязкину Денису Викторовичу, Завязкину Кириллу Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Худиков С.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском администрации г. Хабаровска, МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 19,9 кв.м. и места общего пользования данной квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади на условиях договора социального найма, выселении из данного жилого помещения Завязкину В.Ф., Завязкину М.В. В обоснование указано, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № ему предоставлено жилое помещение с подселением – квартира <адрес>. Указанный жилой дом 1939 года постройки. В 1988 году в нем было более 20 квартир. При вселении в жилое помещение по квартиры № 12, 13 и 14 находились в одном помещении, имели общую кухню, коридор, кладовую. В ДД.ММ.ГГГГ году он временно выехал из спорного жилого помещения, однако вернуться по месту регистрации не может по причине изменения нумерации квартир в доме и занятия его жилого помещения третьим лицами. На сегодняшний день, согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, дом 8-ми квартирный, а квартиры № 12, 13 и 14 стали 3-х комнатной квартирой № 1, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м. (1 комната – 14,4 кв.м., 2 комната – 19,9 кв.м. (в которой он ранее проживал), 3 комната – 13,2 кв.м.), которая является муниципальной собственностью. Квартира № № занята ответчиками Завязкиной М.Ф. и Завязкиной М.В., что подтверждается справкой отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заселения по ДД.ММ.ГГГГ год он вносил плату за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру № №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляющая организация и ПАО «ДЭК» периодически обращаются в суд с требованиями о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Обращения в уполномоченные организации не разрешили вопрос по изменению нумерации жилого помещения, предоставленного ему в ДД.ММ.ГГГГ году по обменному ордеру и освобождению помещения от самовольного занятия третьими лицами. Иных жилых помещений в собственности истец не имеет. Не имеет возможности проживать в жилом помещении, в котором он зарегистрирован на условиях договора социального найма по причине его занятия третьими лицами и создания препятствий в его пользовании. В связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Плешков В.Г., Плешкова Г.В., Ким Н.Х., зарегистрированные в квартире <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Худикова С.В. к МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском об устранении нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, путем выселения Завязкиной В.Ф., Алешиной Л.В., Завязкиной М.В., Завязкина Д.В., Завязкина К.В. из занимаемого жилого помещения – квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что данная квартира является муниципальной собственностью. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска установлено, что указанную квартиру без правоустанавливающих документов занимают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено освободить спорную квартиру. В добровольном порядке ответчики не освободили жилое помещение, что подтверждается актом проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. Вселение ответчиков в спорную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства, без согласия собственника. Ответчики зарегистрированы по месту проживания в квартире <адрес>. В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически несвободно. Учитывая изложенное администрация г. Хабаровска просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-2498/2018.

В судебном заседании истец по первому иску Худиков С.В. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, указанном в исковом заявлении. Пояснил, что временное отсутствие его в ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении было связано с неработающим печным отоплением в зимний период, комнату можно было отапливать только электрическими приборами, которые нельзя оставлять без присмотра в дневное время, когда он уходил на работу. В комнате находились его личные вещи, мебель, предметы быта, когда в квартиру весной ДД.ММ.ГГГГ года самовольно вселились Завязкины, они выкинули все его вещи. Его неоднократные попытки войти в помещение, даже с участковым, результата не принесли. Плешковы ранее жили в их доме, но никогда не жили в их квартире. Спорную комнату ранее предоставляли его бабушке и дедушке, которые жили в ней, в комнате выросла его мать, в ДД.ММ.ГГГГ г. они провели родственный обмен с дедом Дьяковым Г.М. и ему был предоставлен обменный ордер.

В судебном заседании представитель администрации г.Хабаровска исковые требования Худикова С.В. не признала, просила суд удовлетворить заявленные требования о выселении Завязкиной В.Ф., Алешиной Л.В., Завязкиной М.В., Завязкина Д.В., Завязкина К.В. из занимаемого жилого помещения – квартиры <адрес>

В судебное заседание представитель ответчика МУП г.Хабаровска «УО МКД», ответчики Завязкина В.Ф., Алешина Л.В., Завязкина М.В., Завязкин Д.В., Завязкин К.В., третьи лица Плешкова В.Г., Плешкова Г.В., Ким Н.Х. не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что в доме <адрес> она проживала около 30 лет в комнате № № во втором подъезде. Ее квартира располагалась на первом этаже. Худиков жил в квартире, в которой было три комнаты – 12, 13 и 14. Плешковы жили на 2 этаже. В квартире № № проживали семьи Заика, Худиковы и еще одна семья. Худиков жил в угловой комнате № №

В судебном заседании свидетель ФИО23 суду пояснил, что он был знаком с матерью истца Худикова, до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире <адрес> в г.Хабаровске, жил в первом подъезде на первом этаже до ДД.ММ.ГГГГ года. В доме два подъезда, его первый подъезд располагался справа. Мать истца жила в соседней комнате с семьей Заикиных, которые проживали во втором подъезде. Плешковы жили во втором подъезде, но не в квартире матери истца.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования Худикова С.В. о признании права пользования на жилое помещение являются законными и обоснованными, исковое заявление администрации г. Хабаровска о выселении Завязкиной В.Ф., Алешиной Л.В., Завязкиной М.В., Завязкина Д.В., Завязкина К.В. из занимаемого жилого помещения – <адрес> подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования Худикова С.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договора и иных сделок, судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, вследствие действий участников жилищных правоотношений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должен доказать в совокупности для признания его нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что ордером на обмен жилой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ Худикову С.В. предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты размером 20,9 кв.м. с подселением в порядке обмена с Дьяковым Г.М.

Как следует из сведений формы №1 (л.д.233-235, т.1), Дьякова Валентина Николаевна, Дьяков Гаврил Михеевич, на момент оформления паспортов в ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрирована по адресу: г. <адрес>

Согласно выписке из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <адрес> на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ принята в муниципальную собственность.

Как следует из технического паспорта жилого помещения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,т.1), состоит из трех жилых комнат площадью 14,4 кв.м., 19,9 кв.м., 13,2 кв.м, общая площадь квартиры 64,1 кв.м., в том числе жилая 47.5 кв.м.

Согласно ответу заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, т.1), в результате проверки по обращению Худикова С.В. с выездом на спорный объект установлено, что квартира № №, указанная в форме № 36 лицевого счета, соответствует помещению № 2, площадью 19,9 кв.м., расположенному в трехкомнатной квартире № 1 с общей площадью 64,1 кв.м.

Согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, т.1) на квартиру <адрес> в жилом помещении зарегистрированы Ким Н.Х., Плешкова Г.В., Плешков В.Г.

Из поквартирной карточки (л.д. 108,т.1) следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы Плешков В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Плешкова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ким Н.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, т.1) на квартиру № <адрес> в жилом помещении зарегистрирован Худиков С.В.

Согласно поквартирной карточки (л.д.110, т.1) в квартире № данного дома на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован истец Худиков С.В.

Согласно ответу начальника ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ Завязкина В.Ф. и Завязкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в квартире <адрес> (л.д. 12, т.1).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в доме № <адрес> открыто 13 лицевых счетов, в том числе на квартиру № № (на имя Плешковой Г.В., Плешкова В.Г., Ким Н.Х., квартира расположена на 1 этаже, количество комнат 3, общая площадь 67,5 кв. м, жилая 48,6 кв.м, по состоянию <адрес> г. задолженность по коммунальным услугам составила 85589,27 руб., л.д. 52, т.1), и на квартиру № № (на имя Худикова С.В., комната расположена на 1 этаже, площадь общая и жилая – 20,9 кв.м. задолженность на июнь ДД.ММ.ГГГГ г. составила 134009,7 руб.)

В ДД.ММ.ГГГГ году две комнаты в трехкомнатной квартире № 1 жилой площадью 28,9 кв.м., в доме № <адрес> были предоставлены Плешковой О.Х. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.236, т.1). ДД.ММ.ГГГГ Плешковой О.Х. выдан ордер в порядке расширения внутри квартиры на квартиру № <адрес> (предоставлена третья комната в квартире жилой площадью 19,7 кв.м.) на состав семьи 4 человека (л.д. 92, т.1). При предоставлении данной комнаты составлен акт проверки жилищных условий (л.д. 113), из которого следует, что на момент обследования в квартире № 1 какие-либо лица, кроме членов семьи Плешковой, зарегистрированных в ранее предоставленных комнатах в данной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. не проживали и не были зарегистрированы.

Согласно поквартирным карточкам (л.д. 134-147) в доме имеются жилые помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 15, 16, 18.

Согласно регистру избирателей, предоставленному территориальной избирательной комиссией Железнодорожного района г. Хабаровска (л.д. 149) Худиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, числится в регистре избирателей, проживающих в доме <адрес>

Как следует из акта обследования (л.д. 216, т.1) от 18.09.2018, составленному специалистами жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, в ходе проверки установлено, что из квартиры № № согласно техническому паспорту вышла гражданка, представилась Завязкиной В.Ф., сообщила, что длительное время проживает в этой квартире, утверждает, что квартира имеет номер №, Плешкову О.Х. не знает.

Как следует из актов обследования (л.д.10-11, т.2) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, в ходе проверки установлено, что в квартире № 1 по техпаспорту, фактически имеющей <адрес>, которая находится на первом этаже, в первом подъезде, проживают Завязкина В.Ф., Алешина Л.В., Завязкина М.В., Завязкин Д.В., Завязкин К.В.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая пояснения свидетелей по делу, сведения технических паспортов на дом (л.д. 161-199, т.1) суд приходит к выводу, что комната № № предоставленная Худикову С.В. на основании обменного ордера в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время является комнатой площадью 19,9 кв.м., в трехкомнатной квартире № 1 <адрес>, которая располагается на 1 этаже на лестничной клетке слева, в первом подъезде слева направо.

Квартира № №, на которую семье Плешковых, выдавались ордера в ДД.ММ.ГГГГ, расположена в данном доме на 1 этаже на лестничной площадке справа, во втором подъезде слева направо (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – указанный подъезд считался первым).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В материалах дела доказательств того, что выезд истца Худикова С.В. из комнаты № №, который занимал ее на законных основаниях на основании ордера, носил постоянный и добровольный характер, отсутствуют.

Одновременно в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в комнате № № предоставленной Худикову С.В., с ДД.ММ.ГГГГ года без правоустанавливающих документов проживают ответчики Завязкина В.Ф. и Завязкина М.В., которые чинили препятствия последнему в ее использовании по назначению для проживания.

Доводы представителя администрации г. Хабаровска о том, что у жены истца имеется в собственности квартира, приобретенная в период брака, которая является общим совместным имуществом, не свидетельствует о том, что Худиков С.В. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первому иску о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,9 кв.м. в трехкомнатной квартире № № (ранее комната № №) в доме № <адрес> в г. Хабаровске на условиях договора социального найма, права пользования местами общего пользования данной квартиры и возложении обязанности на ответчиков Завязкину В.Ф. и Завязкину С.В. освободить от личных вещей данное жилое помещение и передать ее в пользование истцу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования администрации г.Хабаровска суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, администрация г. Хабаровска, как собственник спорного имущества вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, администрация г. Хабаровска, как собственник спорного имущества вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В суде установлено, что у ответчиков Завязкиной В.Ф., Алешиной Л.В., Завязкиной М.В., Завязкина Д.В., Завязкина К.В. отсутствует разрешение собственника спорного жилья на вселение в квартиру <адрес>, не заключен договор найма, на учете по месту жительства, в администрации г. Хабаровска в очереди на получение жилья не состоят. Факт их проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникших между ответчиками и наймодателем отношений по договору социального найма.

Кроме того, судом установлено, что согласно ордеру № №1 от ДД.ММ.ГГГГ Завязкиной В.Ф. предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточки и лицевому счету в квартире № <адрес> зарегистрированы ответчики Завязкина В.Ф., Алешина Л.В., Завязкина М.В., Завязкин Д.В., Завязкин К.В.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков в настоящее время права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, суд считает, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, исковые требования администрации г. Хабаровска подлежат удовлетворению, так как, в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользовать им), и по требованию собственника он подлежит выселению на основании решения суда.

Добровольно освободить квартиру ответчики отказались, что подтверждается предупреждением об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и актами от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, лица, которые не приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, могут быть выселены из жилого помещения по требованию собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что требование о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Завязкиной В.Ф., Завязкиной М.В. в пользу истца по первому иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, от уплаты которой освобождена администрация г. Хабаровска, составляет 6000 рублей.

Учитывая нормы статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков по иску администрации города Хабаровска в бюджет города Хабаровска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №░░░░░ ░░░░░░░ № №) ░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № (░░░░░ ░░░░░░░ № №) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░