Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7916/2018 от 30.01.2018

Судья – Шестопалов С.В. Дело № 33-7916/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рагозиной Т.И. и представителя Волобуевой В.Н. по доверенности Германа В.И. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волобуев В.И. обратился в суд с иском к Колесникову Г.Н., Волобуевой В.Н., третьи лица Дорошенко В.Е., Рагозина Т.И., о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с находящейся на нем долей в жилом доме, ссылаясь на то, что Волобуев В.И., Волобуева В.Н. и Колесников Г.Н. являются наследниками по 1/9 доли каждый после смерти Волобуевой М.М., умершей 13 декабря 2009 года, на открывшееся наследство в виде 1/3 доли на земельный участок с размещенным на нем жилым домом с пристройками и других сооружений, находящихся по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Волобуевой М.М., включены: 1/3 доля на жилой дом литер А с пристройками и других сооружений, находящиеся на земельном участке по вышеуказанному адресу. Истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на имущество, так как увеличена площадь объекта. 10 августа 2011 года между истцом и Волобуевой В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, стоимость которых составила 120000 рублей и которые были уплачены по соглашению о задатке от 18 июля 2011 года. Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года за Волобуевой В.Н. признано право собственности на 1/9 долю жилого дома с пристройками и других сооружений, находящихся на земельном участке по вышеуказанному адресу, с одновременным понуждением к заключению договора купли-продажи указанной доли, однако решение суда не исполнено. 30 сентября 2011 года между истцом и Колесниковым Г.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, стоимость которых составила 180000 рублей и которые были уплачены по соглашению о задатке от 08 сентября 2011 года. Согласно п. 4 договора, Колесников Г.Н. обязан был заключить с истцом договор купли-продажи на 1/9 долю на указанное имущество в срок до 08 сентября 2014 года. Истец считает данный договор обязательным для сторон. Волобуев В.И. неоднократно обращался к ответчику с требованием о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, однако ответчик уклоняется от данных действий.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года исковые требования Волобуева В.И. удовлетворены: суд признал за истцом право собственности на 1/3 долю земельного участка с размещенной на нем 1/3 долей жилого дома с пристройками и других сооружений, находящихся по адресу: г<...>, указав, что право собственности подлежит государственной регистрации в органе кадастрового учета.

В апелляционной жалобе третье лицо Рагозина Т.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель Волобуевой В.Н. по доверенности Герман В.И. также просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает необходимым прекратить производство по делу. Считает также, что суд вышел за пределы исковых требований, фактически признав право собственности на 1/3 долю за истцом на основании предварительных договоров.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец Волобуев В.И. просил решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Волобуев В.И. и его представитель по доверенности Кульмач А.И., не согласившиеся с доводами апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, между истцом Волобуевым В.И., ответчиками Волобуевой В.Н. и Колесниковым Г.Н. возник спор о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1489 кв.метров с размещенным на нем жилым домом с пристройками и других сооружений, находящихся по адресу: <...>.

Волобуев В.И., Волобуева В.Н. и Колесников Г.Н. являются наследниками по 1/9 доли каждый после смерти Волобуевой М.М., умершей 13 декабря 2009 года, на открывшееся наследство в виде 1/3 доли на земельный участок с размещенным на нем жилым домом с пристройками и других сооружений, находящихся по вышеуказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Волобуевой М.М., включены: 1/3 доля на жилой дом литер А с пристройками и других сооружений, находящиеся на земельном участке по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на полученное в порядке наследования имущество, в связи с тем, что фактически на сегодняшний день увеличена площадь объекта.

10 августа 2011 года между истцом и Волобуевой В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, стоимость которых составила 120000 рублей и которые были уплачены по соглашению о задатке от 18 июля 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года за Волобуевой В.Н. признано право собственности на 1/9 долю жилого дома с пристройками и других сооружений, находящихся на земельном участке по вышеуказанному адресу, с одновременным понуждением к заключению договора купли-продажи указанной доли, однако решение суда не исполнено.

30 сентября 2011 года между истцом и Колесниковым Г.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости по вышеуказанному адресу, стоимость которых составила 180000 рублей и которые были уплачены по соглашению о задатке от 08 сентября 2011 года. Согласно п. 4 договора, Колесников Г.Н. обязан был заключить с истцом договор купли-продажи на 1/9 долю на указанное имущество в срок до 08 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 549, ст. 550 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом достоверно установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, установленная законом форма договора соблюдена, то есть данный договор является обязательным для сторон. Цена 1/9 доли земельного участка и 1/9 доли расположенного на нем жилого дома и порядок расчета между сторонами определены договором, при этом, оплата за недвижимое имущество истцом в полном объеме передана ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Волобуева В.И. в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции решении принято строго в рамках заявленных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: