Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5677/2018 от 30.08.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 сентября 2018 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Константинова Е.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Нелиной Е.И., апелляционной жалобе осужденного Константинова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2018 г., которым:

Константинов Евгений Владимирович, <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой (детей нет), не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее судимый:

- 03.06.2015 г. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 01.08.2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 7 месяцев лишения свободы. Отбывает наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена.

Осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01.08.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы; выслушав выступление прокурора Сокол А.Ю., поддержавшей доводы об изменении приговора суда и смягчении наказания; осужденного Константинова Е.В. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., также поддержавших доводы об изменении приговора суда и смягчении наказания; потерпевшей К., полагавшей приговор законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Константинов Е.В. осужден за умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба.

Указанное преступление совершено 30.03.2017 г. примерно в 13 час. 00 мин. в г. Краснодаре, Краснодарского края, возле дома <...> по <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нелина Е.И. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом, при назначении наказания за совершенное преступление, не было учтено наличие у осужденного тяжелого заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный Константинов Е.В. также просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью. Указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в частности наличие у него (Константинова Е.В.) тяжелого заболевания и необоснованно учел в качестве обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю., поддерживая частично доводы апелляционной жалобы, и поддерживая доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить и по основаниям, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя Нелиной Е.И., смягчить назначенное осужденному наказание.

Осужденный Константинов Е.В. и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, также просили приговор изменить и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, смягчить назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции потерпевшая К., возражала против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене приговора, и наличию оснований к его изменению.

Из материалов дела следует, что Константинов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе квалификация преступления не оспаривается, а ставится вопрос о несправедливости приговора, ввиду назначения сурового наказания, которое, по мнению осужденного и государственного обвинителя, несоразмерно содеянному им, и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания судом были допущены нарушения уголовного закона, которые влекут изменение приговора в связи с его несправедливостью.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора суда следует, что при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, были учтены: тяжесть содеянного; данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание (чистосердечное признание вины, способствующее раскрытию преступления, явка с повинной) и обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений).

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступлений.

Однако, судом не было учтено состояние здоровья осужденного, у которого имеется тяжелое заболевание.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01.08.2017 г., осужденный Константинов Е.В. имеет тяжелое заболевание в виде <...>, и такое заболевание учитывалось в качестве обстоятельства смягчающего наказание (<...>), что указывает на состоятельность доводов представления и частично апелляционной жалобы.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ суд, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного тяжелого заболевания (<...>) и смягчить назначенное Константинову Е.В. наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное назначенное по совокупности преступлении.

Доводы осужденного Константинова Е.В. о необоснованном учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Данные доводы опровергаются обвинением, с объемом которого согласился осужденный и материалами дела - протоколом явки с повинной (<...>).

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2018 г., в отношении Константинова Евгения Владимировича – изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие тяжелого заболевания (<...>) у виновного.

Назначенное Константинову Е.В. наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ смягчить, снизив срок наказания с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначенное Константинову Е.В. наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) снизить до 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2018 г., в отношении Константинова Евгения Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий: