Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7325/2017 ~ М-7366/2017 от 01.11.2017

Дело №2-7325/2017

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заровняевой Татьяны Анатольевны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Заровняева Т.А. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2017 между истцом и банком был заключен кредитный договор №625/0002-0413906 на сумму 540 865 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых. В рамках оформления кредитного договора истец путем оформления заявления дала согласие быть застрахованной банком (страхователь) по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование (страховщик) с назначением в качестве выгодоприобретателя застрахованного лица, а в случае смерти- его наследников. Заявлением между застрахованным лицом и страхователем заключен договор оказания услуг, по которому страхователь обязуется обеспечить страхование истца путем включения в число участников программы по договору коллективного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, с оказанием комплексной услуги по обеспечению страхования истца, срок действия договора оказания услуг с 29.08.2017 по 29.08.2022. В соответствии с договором оказания услуг ответчик принял на себя следующие обязательства: присоединить истца к программе коллективного страхования, в течение действия договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принять от выгодоприобретателя указанные в Условиях страхования документы, при наличии вопросов у застрахованного лица, связанных со страхованием предоставить консультацию по телефону, передать информацию партнерам страховщика с целью оказания консультационных услуг, связанных с лечением в рамках процесса страхования, получение информации об условиях страхования, его исполнения. По условиям договора истец оплачивает услуги банка на дату начала действия договора страхования единовременным платежом за весь период срока действия договора страхования в сумме 90865 рублей 00 копеек, из которых вознаграждение банка 18173 рубля, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 72692 рубля. Пунктом 4 заявления истец дала распоряжение на списание денежных средств со своего счета в сумме 90865 рублей 00 копеек «в счет платы услуг за включение в число участников программы страхования», дата перевода- 29.08.2017, по настоящее время денежные средства по указанному основанию не списаны. 17.10.2017 истец отказалась от исполнения договора оказания услуг. 28.08.2017 банк в одностороннем порядке списал со счета истца 90865 рублей по основанию «оплата страховой премии по договору №625/0002-0413906 от 28.08.2017, ставка страховой премии 0,28». Вместе с тем, истец поручение ответчику на перечисление денежных средств в оплату страховой премии не давала, договор страхования от 28.08.2017 ни с кем не заключала, ставку страховой премии ни с кем не согласовывала. В действиях ответчика в силу п.1 ст.1102 ГК РФ имеется неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 90865 рублей 00 копеек, неустойку в размере 90865 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.24).

Истец Заровняева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Мухин Г.П., действующий по доверенности от ***, полностью поддержал доводы, изложенные в иске по предмету и основаниям, просил удовлетворить исковые требования, при этом обратить внимание суда на то, что пунктом 4 заявления истец дала распоряжение на списание денежных средств со своего счета в сумме 90865 рублей 00 копеек «в счет платы услуг за включение в число участников программы страхования», дата перевода- 29.08.2017, по настоящее время денежные средства по указанному основанию не списаны, тогда как 28.08.2017 банк в одностороннем порядке списал со счета истца 90865 рублей по основанию «оплата страховой премии по договору №625/0002-0413906 от 28.08.2017, ставка страховой премии 0,28». Вместе с тем, истец поручение ответчику на перечисление денежных средств в оплату страховой премии не давала, договор страхования от 28.08.2017 ни с кем не заключала, ставку страховой премии ни с кем не согласовывала. В действиях ответчика в силу п.1 ст.1102 ГК РФ имеется неосновательное обогащение. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО)- Чепчугова Ю.А., действующая по доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 28.08.2017 между истцом и банком был заключен кредитный договор №625/0002-0413906 на сумму 540 865 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых. К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заключенный кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (п.21 Согласия на кредит). Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента, что подтверждается п.9,10 согласия на кредит. Как следует из п.11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п.14 Согласия на кредит заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. При заполнении анкеты-заявления на получение кредита заемщик также выразила согласие на подключение к программе страхования. Из заявления на включение в число участников программы страхования заемщик подтвердила, что программа страхования предоставляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Со своей стороны банк надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 1 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Судом установлено, что 28.08.2017 между истцом и банком был заключен кредитный договор №625/0002-0413906 на сумму 540 865 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых, ежемесячный платеж составляет 13152 рубля 79 копеек который включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д. 8-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заключенный кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (п.21 Согласия на кредит).

Как следует из п.11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу п.14 Согласия на кредит заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. При заполнении анкеты-заявления на получение кредита заемщик также выразила согласие на подключение к программе страхования.

Из заявления на включение в число участников программы страхования заемщик подтвердила, что программа страхования предоставляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования /л.д.13/.

К страховым рискам по программе «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти- наследники застрахованного.

Согласно п.2 заявления до оформления заявления банком до заемщика доведена следующая информация: страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. Приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия, о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору, об условиях страхования.

01.11.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате ей неосновательно списанных 28.08.2017 денежных средств в сумме 90865 рублей, выплате неустойки в сумме 90865 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей /л.д.15-17/.

Исходя из содержания ст. 927 ГК РФ и ст. 935 ГК РФ в совокупности с содержанием статьи 934 ГК РФ, следует, что страхование гражданином своей жизни и здоровья относится к добровольному виду страхования.

Согласно подписанным истцом Заровняевой Т.А. заявлению и анкете от 28.08.2017 она согласилась быть застрахованной по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», была ознакомлена с тем, что подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не является условием для получения кредита, могла выбрать иной кредитный продукт без страхования, заполнив соответствующие графы в заявлении и анкете, самостоятельно выбрать страховую компанию. Во время подписания заявления и анкеты, то есть до заключения кредитного договора у истца была возможность отказаться от страхования, однако истец данным правом не воспользовалась и предпочла подключиться к программе коллективного страхования.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе.

Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента, что подтверждается п.9,10 согласия на кредит.

С учетом изложенного, суд полагает, что со своей стороны банк надлежащим своевременно до заключения кредитного договора предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, исходит из того, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных соглашением платежей.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что банк вправе заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Страхование жизни, здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Договор страхования является самостоятельной сделкой (услугой) и не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Услуга по страхованию истцу была оказана в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы представителя истца о том, что пунктом 4 заявления истец дала распоряжение на списание денежных средств со своего счета в счет платы услуг за включение в число участников программы страхования, тогда как 28.08.2017 банк в одностороннем порядке списал со счета денежные средства по основанию оплата страховой премии по договору, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании условий подписанного истцом заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств того, что у банка возникло неосновательное обогащение, а потому отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании банка в ее пользу неосновательного обогащения в размере 90865 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков услуги в размере 90 865 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заровняевой Татьяны Анатольевны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева