Приговор по делу № 1-52/2012 от 11.01.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 апреля 2012 года

    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

потерпевшей Фещенко Т.Ю.,

подсудимых Кузнецова А.М., Андросова С.А.,

защитников - адвоката Сурковой В.А., Шаркова Д.Е.,

при секретаре Пирожковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2012 в отношении

Кузнецова А.М., <данные изъяты>

Андросова С.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.М. и Андросов С.А. умышленно причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 12 мая 2011 года до 06 часов 00 минут 13 мая 2011 года Кузнецов A.M. и Андросов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя группой лиц, совместно и согласованно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, нанесли руками и ногами множественные удары в различные части тела, в том числе жизненно важные части тела человека - голову, грудную клетку и живот ФИО2

Своими преступными, совместными и согласованными действиями Кузнецов A.M. и Андросов С.А. причинили потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; перелома левого большого рога подъязычной кости, относящегося к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; тупой сочетанной травмы груди, живота: разгибательный перелом грудины на уровне 4-го межреберья, сгибательные переломы 2-7 ребер слева по переднеподмышечной линии, 2-9 ребер справа по косой линии, соединяющей переднеподмышечную и среднеподмышечную линии, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (около 1 л), относящихся в совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных, совместных и согласованных действий Кузнецова A.M. и Андросова С.А., смерть потерпевшего ФИО2 последовала на месте происшествия от тупой сочетанной травмы груди, живота: разгибательный перелом грудины на уровне 4-го межреберья, сгибательные переломы 2-7 ребер слева по переднеподмышечной линии, 2-9 ребер справа по косой линии, соединяющей переднеподмышечную и среднеподмышечную линии, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (около 1 л), осложнившейся острой массивной кровопотерей.

Причиняя потерпевшему ФИО2 тупую сочетанную травму груди, живота, осложнившуюся массивной кровопотерей, Кузнецов A.M. и Андросов С.А. не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов А.М. и Андросов С.А. вину по предъявленному обвинению признали частично и пояснили, что 12 мая 2011 года в вечернее время они вместе со знакомой ФИО3 пришли в гости к ФИО2 и его сожительнице ФИО4, которые проживали <адрес>. Когда они пришли к ФИО2, в подвале находилась ФИО4, у которой на лице имелись телесные повреждения. В ходе совместного распития спиртного ФИО4 пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО5 Во время разговора между Андросовым С.А. и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 взял в руки нож, при этом не высказывая каких-либо угроз в чей-либо адрес. В этот момент Андросов С.А. выбил из рук ФИО2 нож, после чего нанес один удар по лицу ФИО2 В это время к ФИО2 подбежал Кузнецов А.М., который также нанес ФИО2 несколько ударов по лицу и около 2-х ударов ногой в область живота, когда тот упал. Андросов С.А. также нанес около 2-х ударов ФИО2 по телу. Через какое-то время ФИО2 стало плохо и его просто накрыли тряпкой, после чего вылезли из подвала и ушли в подвальное помещение <адрес> г. Братска. В утреннее время все кроме Андросова С.А. сходили в подвал, где оставался ФИО5, и увидели, что он также накрыт тряпкой и лежит в том же положении. Они допускают, что смерть потерпевшего ФИО2 могла наступить в результате причиненных ему повреждений. Однако, удары потерпевшему они наносили в рамках необходимой обороны, поскольку потерпевший ФИО5 пытался напасть на них с ножом.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, их показания на предварительном следствии оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Из показаний Кузнецова A.M., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 12 мая 2011 года он совместно с Андросовым С.А., ФИО3 пошли в гости к ФИО2, который проживал в подвале <адрес> совместно с ФИО4 У ФИО2 в подвале начали распивать спиртное. Он стоял рядом с Андросовым С.А., который сидел за столом, вместо стола была бетонная плита. Напротив Андросова С.А. сидели ФИО5, слева от него ФИО3, ФИО4 Сначала сидели спокойно, общались на различные темы, распивали спиртное. Затем между ФИО5 и Андросовым С.А. произошел словесный конфликт. ФИО5 взял нож в правую руку, но каких-либо угроз в чей-либо адрес не высказывал, а Андросов С.А., увидев это, подскочил и выбил у ФИО2 из руки нож, ФИО5 каких-либо ударов Андросову С.А. не наносил. При этом Андросов С.А. нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО2, в этот момент он подскочил и вместе с Андросовым С.А. сбил с ног ФИО2, который упал спиной на пол. Он и Андросов С.А. стали наносить множественные удары руками и ногами по грудной клетке и голове ФИО2, основная часть ударов приходилась в грудную клетку, поскольку если бить по лицу, то вся одежда будет в крови, поэтому он старался бить по грудной клетке. Удары он и Андросов С.А. наносили с силой руками, сжатыми в кулаки, по траектории от себя. Ногами били с силой по траектории сверху вниз, ФИО5 сопротивления не оказывал, просто пытался перекрутиться с боку на бок. В общей сложности он нанес не менее 10-12 ударов руками и ногами. Андросов С.А. примерно столько же. Затем Андросов С.А. начал двумя ногами вставать на грудную клетку и прыгать на грудной клетке. Прыгал ли он на грудной клетке ФИО2, не помнит, но и не исключает, поскольку был пьяный. Затем после того как он и Андросов С.А. перестали бить ФИО2, ФИО4 пощупала пульс и сказала, что ФИО5 мертв (т. 1 л.д. 55-60).

При допросе в качестве обвиняемого Кузнецов A.M. показал, что он 12 мая 2011 года находился в подвале дома <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Андросовым С.А., ФИО4, ФИО3 и ФИО5 В ходе распития спиртных напитков, он и Андросов С.А. нанесли ФИО2 не менее 10-12 ударов руками и ногами по телу. Затем Андросов С.А. встал двумя ногами на грудную клетку ФИО2 и начал прыгать на грудной клетке. Прыгал ли он на грудной клетке ФИО2, он не помнит. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте (т. 2 л.д. 43-47).

При проведении проверки показаний подозреваемого Кузнецова A.M. на месте, Кузнецов A.M. наглядно продемонстрировал, как он совместно с Андросовым С.А. в вечернее время 12 мая 2011года, находясь в подвале дома <адрес> Иркутской области, нанес множественные удары руками и ногами по голове, грудной клетке и другим частям тела ФИО2 (т. 1 л.д. 204-208).

Из протокола допроса подозреваемого Андросова С.А. следует, что 12 мая 2011 года около 19 или 20 часов он, Кузнецов A.M. и ФИО3, допив спиртное, решили пойти в гости к ФИО2, который проживал в подвале <адрес>. Когда пришли к ФИО2, у него в подвале находилась его подруга ФИО4. По пути приобрели водки объемом 0,25 литра. У ФИО2 в подвале расположились на бетонных плитах, начали распивать спиртное. Кузнецов A.M. стоял рядом с ним, напротив него сидели ФИО5, слева от него ФИО3, слева от нее ФИО4 Сначала сидели спокойно, они общались на различные темы, распивали спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем между ФИО5 и ним произошел словесный конфликт из-за ФИО4 В ходе словесного конфликта ФИО5 молча взял нож в свою правую руку. Он, увидев это, подскочил и выбил из руки нож. ФИО5 каких-либо ударов ему не наносил. При этом он нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, в этот момент подскочил Кузнецов A.M. и они вместе сбили с ног ФИО2, который упал спиной на пол. Он и Кузнецов A.M. начали наносить множественные удары руками и ногами по грудной клетке и голове ФИО2 Удары он и Кузнецов A.M. наносили с силой руками, сжатыми в кулаки, по траектории от себя. Ногами били с силой по траектории сверху вниз, ФИО5 сопротивления оказывать не успевал, просто пытался перекрутиться с боку на бок. В общей сложности ФИО2 он нанес не менее 10 - 12 ударов руками и ногами. Кузнецов A.M. нанес примерно столько же ударов. Затем он и Кузнецов A.M. начали вставать двумя ногами на грудную клетку ФИО2 и прыгать около 3-4 раз. После того, как они перестали бить ФИО2, ФИО4 пощупала пульс и сказала, что тот мертв. Он накрыл труп ФИО2 белой тряпкой. Далее он, Кузнецов A.M., ФИО6 и ФИО3 вылезли из подвала, и пошли в подвал <адрес> (т. 1 л.д. 64-69).

При допросе в качестве обвиняемого Андросов С.А. показал, что он, находясь в вечернее время 12 мая 2011 года в подвале жилого дома <адрес> распивал спиртные напитки совместно с Кузнецовым A.M., ФИО4, ФИО3 и ФИО5 В ходе распития спиртных напитков, между ним и Кузнецовым A.M. с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны произошел словесный конфликт, ФИО5 достал нож, он и Кузнецов A.M. нанесли ФИО2 не менее 10-12 ударов руками и ногами по телу, грудной клетке и голове. Затем он встал двумя ногами на грудную клетку ФИО2, и начал прыгать на грудной клетке. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте. Он и Кузнецов A.M., убедившись, что ФИО5 мертв, накрыли его тело тряпкой и совместно с ФИО4 и ФИО3 покинули подвал (т. 1 л.д. 232-237).

При проведении проверки показаний подозреваемого Андросова С.А. на месте, Андросов С.А. наглядно продемонстрировал, как он совместно с Кузнецовым A.M. в вечернее время 12 мая 2011 года, находясь в <адрес> Иркутской области, нанес множественные удары руками и ногами по голове, грудной клетке и другим частям тела ФИО2 (т. 1 л.д. 118-122).

Несмотря на то, что подсудимые вину признали частично, их вина в инкриминируемом преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что об обстоятельствах смерти ее сына ФИО5, ей ничего не известно. Сын вел аморальный образ жизни, бродяжничал, жил где-то по подвалам, очень сильно злоупотреблял алкоголем, работать не хотел, однако по характеру был добрым, неагрессивным, очень спокойным.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что подсудимые, находящиеся в зале судебного заседания, не являются Кузнецовым А.М. и Андросовым С.А., и преступления они не совершали. При этом свидетель ФИО4 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии и суду показала, что примерно с 25 апреля 2011 года она проживала совместно с ФИО5 в подвале дома <адрес>. 12 мая 2011 года около 20 часов 00 минут в гости пришли Андросов С.А., Кузнецов A.M. и ФИО3, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом с собой принесли водки. Все вместе сели распивать спиртное. Далее ФИО5 и Андросов С.А. начали конфликтовать. В результате словесной ссоры, Андросов С.А. ударил кулаком руки по лицу ФИО2 В тот же момент к драке присоединился и Кузнецов A.M. Андросов С.А. и Кузнецов A.M. начали наносить множественные удары руками и ногами по лицу и грудной клетке ФИО2, основная часть ударов приходилась по грудной клетке, нанесли они вдвоем примерно по 10 ударов каждый, может и больше. Затем Кузнецов A.M. и Андросов С.А. по очереди начали прыгать на грудной клетке ФИО2, а именно Кузнецов A.M. и Андросов С.А. по очереди вставали обеими ногами на грудную клетку ФИО2 и прыгали. Кто и в какой очередности прыгал, не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии, но каждый из них (Кузнецов A.M. и Андросов С.А.) прыгнули примерно по пять раз на грудной клетке ФИО2 После избиения ФИО2, она пощупала пульс ФИО2, однако пульса не было, какие-либо признаки жизни у последнего отсутствовали. Далее Андросов С.А. спросил, есть ли какая-нибудь тряпка, она ему дала тряпку светлого цвета, которой Андросов С.А. накрыл тело ФИО2 (т. 1 л.д. 26-30).

Свидетель ФИО3 подтвердила свои показания на предварительном следствии и суду показала, что 12 мая 2011 года около 19 или 20 часов 00 минут она, Кузнецов A.M. и Андросов С.А. пошли в гости к ФИО2, который проживал в подвале дома <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО4 По пути они купили бутылку водки объемом 0,25 литра. В указанном подвале она, ФИО5, ФИО4, Андросов С.А. и Кузнецов A.M. начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО5 и Андросовым С.А. начался словесный конфликт из-за того, что ФИО5 ругался на ФИО4. В ходе ссоры ФИО5 в правую руку взял кухонный нож, при этом каких-либо угроз в адрес Андросова С.А. не высказывал. Ей показалось, что ФИО5 больше ножом махал перед ней, поскольку ФИО4 достала откуда-то еще одну бутылку водки и налила ей в стакан. Андросов С.А., увидев то, что ФИО5 взял нож, нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от удара ФИО5 начал падать, в этот же момент подскочил Кузнецов A.M. и обеими руками начал бить ФИО2 по голове. После того, как Кузнецов А.М. и Андросов С.А. перестали наносить удары, они отправили ФИО2 умываться, так как разбили ему нос. ФИО5 умылся, выпил рюмку спиртного со всеми, после чего полез в окно с целью вылезти из подвала. Опасаясь, что ФИО5 может сообщить о своем избиении сотрудниками полиции, Андросов С.А. стянул с окна ФИО2, который упал на спину и стал наносить множественные удары ногами, которые приходились в область живота, грудной клетки и иным частям тела. Кузнецов А.М. в свою очередь также наносил ФИО2 множественные удары ногами в область грудной клетки и живота и иным частям тела. При этом удары наносили с силой, с размаха. ФИО5 не смог оказать сопротивление, потому что удары как будто сыпались на него. Нанесли Кузнецов А.М. и Андросов С.А. не менее 10 ударов каждый, может и больше. Далее Кузнецов А.М. и Андросов С.А. начали прыгать на грудной клетке ФИО2, а именно они вставали обеими ногами на грудную клетку последнего, руками держались за трубу, которая проходила по потолку подвала и подпрыгивали. Прыгали они примерно около по 5 – 6 раз. Она видела, что лицо ФИО2 было разбито. Затем, когда Кузнецов А.М. и Андросов С.А. перестали избивать ФИО2, ФИО4 пощупала пульс, сказала, что ФИО5 умер. После этого, кто-то накрыл тело ФИО2 тряпкой и все покинули подвальное помещение. После того, как во время первого конфликта Андросов С.А. выбил нож у ФИО2, она ножа больше не видела. Во время второго конфликта у ФИО2 каких-либо предметов, в том числе и ножа, в руках не было, он никому не угрожал, опасности ни для кого не представлял. Кроме того, пояснила, что когда пришли к ФИО2, последний свободно перемещался по подвалу, на состояние здоровья не жаловался, и о том, что ему были причинены кем-либо телесные повреждения, не сообщал (т. 1 л.д. 32-36).

Вина Кузнецова А.М. и Андросова С.А. в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2011 года, согласно которому объектом осмотра является подвальное помещение дома <адрес>. В указанном подвале обнаружен труп мужчины (впоследствии установлен как ФИО2 С места происшествия изъяты оттиски отпечатков пальцев, труп направлен в Братское отделение СМЭ для установления причины смерти (т. 1 л.д. 8-9);

-протоколом задержания подозреваемого Кузнецова A.M. от 24 мая 2011 года, из которого следует, что при задержании у Кузнецова A.M. были изъяты: сандалии белого цвета (пара), куртка джинсовая темного цвета, футболка голубого цвета, трико темно - синего цвета, носки пара темного цвета, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. По поводу своего задержания Кузнецов A.M. заявил, что со своим задержанием он согласен, поскольку он совместно с Андросовым С.А., находясь 12 мая 2011 года в подвале дома <адрес>, нанес множественные удары руками и ногами по грудной клетке ФИО2, от которых последний скончался (т. 1 л.д. 42-45, 111-117);

-протоколом задержания подозреваемого Андросова С.А. от 24 мая 2011 года, согласно которому при задержании у Андросова С.А. были изъяты: трико серого цвета, кофта светлого цвета, футболка белого цвета, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. По поводу своего задержания Андросов С.А. заявил, что со своим задержанием он согласен, поскольку он совместно с Кузнецовым A.M., находясь 12 мая 2011 года в подвале дома <адрес>, нанес множественные удары руками и ногами по грудной клетке ФИО2 от которых последний скончался (т. 1 л.д. 47-50, 111-117);

-протоколом получения образцов крови и слюны Кузнецова A.M. для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 215-216);

-протоколом получения образцов крови и слюны Андросова С.А. для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 209-210);

-протоколом выемки от 24 мая 2011 года у свидетеля ФИО3 кроссовок черного цвета со светлыми полосками по бокам, мастерки черного цвета с красным рисунком, кроссовок черного цвета, футболки светлого цвета, которые впоследствии осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-41, 111-117);

-протоколом выемки от 26 мая 2011 года в Братском отделении СМЭ одежды потерпевшего: джинсов серого цвета, синих плавок, серых носков, черных кроссовок; образов крови от трупа ФИО2 Впоследствии указанные объекты были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-110, 111-117);

-заключением эксперта № 731 от 07 июля 2011 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота: разгибательный перелом грудины на уровне 4-го межреберья, сгибательные переломы 2-7 ребер слева по переднеподмышечной линии, 2-9 ребер справа по косой линии, соединяющей переднеподмышечную и среднеподмышечную линии, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, разрывы правой доли печени, гемоперетонеум (около 1 л), осложнившейся острой массивной кровопотерей.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

А. Тупая сочетанная травма груди, живота: разгибательный перелом грудины на уровне 4-го межреберья, сгибательные переломы 2-7 ребер слева по переднеподмышечной линии, 2-9 ребер справа по косой линии, соединяющей переднеподмышечную и среднеподмышечную линии, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (около 1 л). Эти повреждения в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти потерпевшего. Эти повреждения состоят в причинной связи со смертью.

Б. Перелом левого большого рога подъязычной кости. Это повреждение относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня и могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти потерпевшего. Это повреждение в причинной связи со смертью не состоит.

В. Ушибленная рана лобной области слева. Это повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня и могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти потерпевшего. Это повреждение в причинной связи со смертью не состоит.

Все обнаруженные повреждения, учитывая их морфологическую картину, причинены прижизненно в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Учитывая объем повреждений состоящих в причинной связи со смертью, после их причинения потерпевший мог совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого минутами, возможно десятками минут. Остальные повреждения на совершение активных действий не влияли.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,8 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть ФИО2 наступила в срок не менее 3-х суток назад ко времени исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 195-197);

-заключением эксперта № 731 - А от 05 августа 2011 года, согласно которому, учитывая локализацию и характер обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах и во время, указанных Андросовым С.А. и Кузнецовым A.M. при проверках показаний на месте (т. 2 л.д. 70-72);

-заключением эксперта № 386 - 11 от 24 августа 2011 года, из которого следует, что на мастерке и левом кроссовке Кузнецова A.M. расположены пятна окрашивания, похожие на кровь, в виде помарок. Следы в виде помарок образовались в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (-ми), покрытым пропитанным следообразующим веществом. На правом кроссовке пятен окрашивания, похожих на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 131-137);

-заключением эксперта № 385 - 11 от 23 августа 2011 года, согласно которому на представленной на экспертизу футболке Андросова С.А. расположены пятна окрашивания, похожие на кровь, в виде брызг и помарок; на представленных на экспертизу трико Андросова С.А. расположены пятна окрашивания, похожие на кровь, в виде помарок. Следы в виде брызг образовались в результате придания частицам красящего вещества (крови) дополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покровов с повреждением кровеносных сосудов, при ударах по поверхности, пропитанной следообразующим веществом). Следы в виде помарок образовались в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (-ми) покрытым, пропитанным следообразующим веществом. На представленных на экспертизу кроссовках Андросова С.А. пятен окрашивания, похожих на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 152-161);

-заключением эксперта № 618 от 02 ноября 2011 года, согласно которому при определении групповой принадлежности крови от трупа ФИО2 выявлены антигены Н, что соответствует 0(Н)?? группе и антиген N. Таким образом группа крови от трупа ФИО2 - 0(Н)?? N. Группа крови Андросова С.А. - 0(Н)?? MN\. Группа крови Кузнецова A.M. - В ?. На трико Андросова С.А. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены Н и N, совпадающие с групповой принадлежностью потерпевшего ФИО2 Кровь могла произойти от ФИО2 и не могла от Андросова С.А., Кузнецова A.M. На мастерке и кроссовках Кузнецова A.M., кроссовках и футболке Андросова С.А. кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 177-181).

Показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу полностью согласуются между собой, с признательными показаниями Кузнецова А.М. и Андросова С.А. на предварительном следствии, и другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 о том, что подсудимые, присутствующие в судебном заседании, не являются Кузнецовым А.М. и Андросовым С.А., и к преступлению не причастны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании свидетель ФИО4, наряду со ставшими известными ей обстоятельствами по данному уголовному делу, указывала также иные события, пояснив, что является свидетелем по другому уголовному делу, связанному с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Относительно рассматриваемого преступления ФИО4 в суде описала лиц, которые причиняли телесные повреждения ФИО2, которые полностью согласуются с внешними данными подсудимых Кузнецова А.М. и Андросова С.А.

С учетом этих обстоятельств и того, что ФИО4 на протяжении длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства, а уголовное дело рассматривается практически спустя год после происшествия, можно сделать вывод о том, что свидетель ФИО4 путает события преступлений и сведения, которые ей стали известны.

Учитывая, что ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля в короткий промежуток времени после совершения в отношении ФИО2 преступления, и в суде подтвердила свои показания на следствии, необходимо доверять и положить в основу приговора показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Кузнецова А.М. и Андросова С.А. в совершенном преступлении, судом не установлено.

Суд считает, что в действиях Кузнецова А.М. и Андросова С.А. отсутствуют признаки необходимой обороны, так как судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что подсудимым в результате действий ФИО2 мог быть причинен вред жизни или здоровью. В суде свидетели ФИО4, ФИО3 и подсудимые Кузнецов А.М. и Андросов С.А. показали, что в момент ссоры ФИО5 достал нож, однако угроз кому-либо не высказывал. Андросов С.А. выбил нож из рук ФИО2, после чего он и Кузнецов А.М. сбили ФИО2 с ног и стали наносить множественные удары по телу ФИО2, который лежал на полу, ножа в его руке не было, то есть угрозы он не представлял, а удары они наносили в связи с возникшими неприязненными отношениями. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что после того, как ФИО5 умылся, он пытался через окно выйти из подвала, однако Андросов С.А. не дал ему этого сделать, стянул с окна и начал совместно с Кузнецовым А.М. вновь наносить множественные удары руками и ногами по голове, грудной клетке и телу ФИО2, при этом в руках последнего ножа не было, угроз он не высказывал.

Оценивая все добытые по уголовному делу и исследованные в суде доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает, что вина Кузнецова А.М. и Андросова С.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, а их действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кузнецов А.М. состоит на учете у врача-психиатра на консультативном наблюдении, Андросов С.А. на учете у врача-психиатра не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 516 от 27 сентября 2011 года следует, что Кузнецов A.M. <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 514 от 27 сентября 2011 года следует, что Андросов С.А. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в заключениях экспертов не имеется. Учитывая поведение Кузнецова А.М. и Андросова С.А. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, понимание судебной ситуации, у суда также не возникло сомнений в их психической полноценности, поэтому, как лица вменяемые, они должны нести ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Кузнецов А.М. и Андросов С.А. на учете у врача-нарколога не состоят. Кузнецов А.М. ранее не судим, в быту характеризуется неудовлетворительно. Андросов С.А. судим приговором Братского районного суда Иркутской области от <дата> за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил настоящее преступление, имея судимость и в период испытательного срока по условному осуждению по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области от <дата>, в быту характеризуется неудовлетворительно.

По смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А.М. и Андросову С.А., суд учитывает признание ими вины на стадии предварительного следствия, наличие заболеваний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Андросову С.А., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.М., не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом обстоятельств по делу и личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Кузнецова А.М. и Андросова С.А. возможно только в условиях изоляции их от общества, назначая наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Андросова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области от <дата> должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в отношении Андросова С.А. от <дата> подлежит самостоятельному исполнению, так как рассматриваемое преступление Андросов С.А. совершил до вынесения указанного приговора, которым он осужден к условному лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом их личности, обстоятельств по делу.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Кузнецову А.М. и Андросову С.А., суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Кузнецов А.М. и Андросов С.А. совершили особо тяжкое преступление, а в действиях Андросова С.А. имеется также рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекса РФ»), и назначить ему наказание в 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.М. исчислять с 04 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Кузнецова А.М. под стражей с 24 мая 2011 года по 03 апреля 2012 года.

Меру пресечения Кузнецову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Признать Андросова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекса РФ»), и назначить ему наказание в 8 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Андросова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области от <дата> отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Андросову С.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Иркутской области от <дата>, в 1 месяц лишения свободы, и окончательно назначить Андросову С.А. наказание в 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Андросову С.А. исчислять с 04 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Андросова С.А. под стражей с 24 мая 2011 года по 03 апреля 2012 года.

Меру пресечения Андросову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> в отношении Андросова С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Падунскому району г. Братска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья                                 Р.А. Пащенко