Решение по делу № 2-640/2018 (2-5321/2017;) ~ М-5226/2017 от 21.12.2017

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца по доверенности Эйнер А.В.,

помощника прокурора <адрес> Темировой З.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к Хаховой <данные изъяты> и Шумафовой <данные изъяты> о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование требований указав, что в соответствии с реестром муниципального имущества <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: РА, <адрес> является собственностью муниципального образования «<адрес>». На истца возложено осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «<адрес>» в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>» и Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>». Указанное помещение на основании ордера № от 02.12.1970 было передано в пользование нанимателю Меретукову Р.З. с составом семьи пять человек. 01 июня 2017 г. наниматель Меретуков Р.З. умер. Договор социального найма после смерти нанимателя ни с кем не заключался, заявления в адрес Комитета не поступали. В ходе жилищного контроля установлено, что в муниципальном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают без каких-либо правоустанавливающих документов Шумафова С.А., Хахова А.Р., Шумафов М.Р. Задолженность по коммунальным платежам, согласно данным ООО «Восход Сити», составляет более 130150 руб. Таким образом, ответчики наносят ущерб бюджету муниципального образования «<адрес>». При выселении Шумафовой С.А. судьба несовершеннолетнего ребенка Шумафова М.Р. следует судьбе своей матери. Просит суд выселить Хахову <данные изъяты> 04.06.1965г.р. и Шумафову <данные изъяты> и ее несовершеннолетнего ребенка Шумафова <данные изъяты> 31.05.2014г.р. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дала пояснения согласно описательной части решения и просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судебной повесткой, уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску в суд не направили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в суд не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора полагала, что исковые требования в части выселения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ордера № от 02.12.1970 жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: РА, <адрес> было передано в пользование нанимателю Меретукову Р.З. с составом семьи пять человек.

В соответствии с реестром муниципального имущества <адрес>, указанное жилое помещение, является собственностью муниципального образования «<адрес>». В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от 23 июля 2014г. №-рс, основными задачами Комитета являются осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «<адрес>» в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>» и Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>».

01.06.2017 г. наниматель Меретуков Р.З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.2017 №. Договор социального найма после его смерти ни с кем не заключался.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают Шумафова <данные изъяты>, Хахова <данные изъяты>, Шумафов <данные изъяты> без каких-либо правоустанавливающих документов.

Согласно сведениям, представленным ООО «Восход Сити», задолженность по коммунальным платежам за указанное жилое помещение по состоянию на август 2017 г. составляет 130150 руб.

В соответствии со ст. 288 ГК ПРФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом в гражданском праве является одним из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования и вправе предоставить помещение гражданину на основании договора или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нём. При таких обстоятельствах при выселении Шумафовой С.А. судьба несовершеннолетнего ребенка Шумафова М.Р. следует судьбе своей матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу п.1 ч. 1 ст. 33.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, осуществляется согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к Хаховой Асиет Рамазановне и Шумафовой <данные изъяты> о выселении удовлетворить.

Выселить Хахову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шумафову <данные изъяты>, 01.05.1992 г.р. и ее несовершеннолетнего ребенка Шумафова Мирзу Руслановичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хаховой <данные изъяты> и Шумафовой <данные изъяты> в равных долях по 150 рублей с каждой в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в Республики Адыгея течение месяца.

Председательствующий              <данные изъяты>        П.Ю. Агафонов