Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6113/2014 ~ М-5734/2014 от 21.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Алиева Т.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Алиев Т.М. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» <данные изъяты> в возмещение недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда,10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3700 рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, 800 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю, 1026,6 рубля в возмещение почтовых расходов, 357 рублей в возмещение расходов по вызову ответчика к эксперту на оценку стоимости ремонта.

    В ходе рассмотрения дела истцом были исковые требования уточнены в части взыскания неустойки: истец снизил сумму неустойки до <данные изъяты>. Просил дополнительно возместить ему судебные расходы, связанные с уведомлением ответчика в сумме 317,01 рубля.

    В судебном заседании представитель истца Кобзарь И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины <данные изъяты> госномер № Петренко П.В. нарушил п. <данные изъяты>, т.е. не выбрал безопасную скорость дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, под управлением Алиевой С.В., принадлежащей истцу на праве собственности.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Петренко П.В. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко П.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, заявление истца в установленные законом сроки рассмотрено не было, страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, принадлежащей ему автомашины в <данные изъяты>, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> За услуги оценщика истец оплатил 3700 рублей.

    В связи с вышеизложенным, представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, неустойку, установленную ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 01.10.2014 года по 26.11.2014 года, в вышеуказанном размере, помимо этого возместить истцу, понесенные им судебные расходы, компенсировать моральный вред за нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении надлежащим образом обязательств, вытекающих из договора страхования.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Третье лицо Петренко П.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    В связи с неявкой ответчика, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

    В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины <данные изъяты> госномер № Петренко П.В. нарушил п. <данные изъяты>, т.е. не выбрал безопасную скорость дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, под управлением Алиевой С.В., принадлежащей истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>), копией ПТС (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность Петренко П.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно отчету № <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Не доверять заключению оценщика у суда оснований не имеется, поскольку оценка проведена компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении оценки требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», рекомендованными методиками оценки стоимости повреждения транспортных средств. Данное заключение оценщика ответчиком не оспорено.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что им понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме 3700 рублей.

    Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев Т.М. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Поскольку по заявлению истца никакого решения ответчиком принято не было, в адрес ответчика 03.10.2014 года была направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Копия отчета <данные изъяты> также направлялась истцом в адрес ответчика. Указанные доводы представителя истца подтверждаются представленными квитанциями об отправке корреспонденции и доставочными листами DIMEX. Данные доводы представителя истца ответчиком не опровергнуты. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания возражений против иска, а также доказательств исполнения обязательств по договору страхования не представил.

    При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 01.10.2014 года (30 дней по истечении вручения ответчика отчета о стоимости восстановительного ремонта) по 26.11.2014 года, в размере <данные изъяты>, согласно расчета, содержащегося в заявлении об уточнении требований, который по мнению суда является верным, и не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении в установленные законом сроки обязательств, вытекающих из договора страхования, суд полагает основанными на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ), и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер, допущенного ответчиком нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца о выплате ему суммы страхового возмещения в установленные сроки не было исполнено ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, что составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном размере.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы непосредственно, связанные с рассматриваемым делом, а именно: расходы по досудебной оценке стоимости ремонта автомашины в сумме 3700 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копий документов в сумме 1026,6 рубля, расходы по оплате услуг телеграфа, связанные с извещением ответчика о проведении оценки стоимости ремонта и судебном заседании в сумме 357 и 317,01 рубля соответственно и расходы по изготовлению доверенности представителю в сумме 800 рублей, поскольку такие расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом и их взыскание предусмотрено ст. 94,98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4323 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алиева Т.М. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Алиева ФИО9: <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа, 3700 рублей в возмещение расходов по досудебной оценке стоимости ремонта, 800 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1026,6 рубля в возмещение почтовых расходов, 674,01 рубля в возмещение расходов по оплате услуг телеграфа, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 4 323 (четыре тысячи триста двадцать три) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 02.12.2014 года.

Председательствующий: