Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2014 от 28.07.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого Омельченко В.В., защитника адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Омельченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Комсомольск-на-<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, проживающий по <адрес> <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, со слов подсудимого работающего вахтовым методом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока с постановкой на административный надзор сроком на 3 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко В.В. 22 апреля 2014 года около 18 часов совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Омельченко В.В. 05 июня 2014 года около 13 часов 30 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2014 года около 18 часов Омельченко В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке, расположенной на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от базы отдыха «Азарт» по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, на почве личных неприязненных отношений к последнему, и, реализуя, данный умысел, нанес ФИО5 один удар топором по левому плечу, отчего ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением. Своими действиями Омельченко В.В. причинил ФИО5 согласно заключению эксперта № 607 от 04 апреля 2014 года закрытый перелом левой ключицы со смещением, который повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194 н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 05 июня 2014 года около 13 часов 30 минут Омельченко В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около закусочной «Ё-моё», расположенной на территории рынка «Заречный» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, подошел к сидящей на крыльце закусочной ФИО6, отвлек ее внимание в правую сторону, сказав, что возле нее горит сигарета, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая за его действиями не наблюдает, достал из левого кармана одежды ФИО6 кошелек, ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились: 4 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, 4 денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, металлические монеты на общую сумму 147 рублей, всего на общую сумму 747 рублей, пенсионным удостоверением на имя ФИО6, пластиковой картой «Росбанк» на имя ФИО6, ценности для потерпевшей не представляющей, пластиковой социальной картой «Сбербанк» на имя ФИО6, ценности для потерпевшей не представляющей, двумя ключами от квартиры, ценности для потерпевшей не представляющими, ключом от домофона, ценности для потерпевшей не представляющим, ключом от почтового ящика, ценности для потерпевшей не представляющим, и попытался с ним скрыться с места совершения преступления, однако, его действия стали очевидны для потерпевшей ФИО6. В дальнейшем, Омельченко, Имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, игнорируя законные требования ФИО6 вернуть похищенное имущество, с похищенным имуществом стал убегать от потерпевшей, но был задержан сотрудниками полиции то есть, открыто похитил имущества, принадлежащее ФИО6, причинив своими действиями ущерб потерпевшей на сумму 747 рублей.

Подсудимый Омельченко В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Омельченко В.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.220-225), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО5, ФИО6, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Омельченко В.В. 22 апреля 2014 года около 18 часов совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Кроме того Омельченко В.В. 05 июня 2014 года около 13 часов 30 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом того, что Омельченко В.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 167, 168), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Омельченко В.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянным деяниям.

Подсудимый Омельченко В.В. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Омельченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Омельченко В.В., предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, общественно-опасные последствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшей возмещены в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое совершил Омельченко В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

При установлении в действиях Омельченко В.В. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущая его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вследствие чего образует в его действиях рецидив преступлений, а также совершение преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Омельченко В.В.: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, ранее Омельченко В.В. неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, обвиняется в совершении преступлений во время установленного в отношении него административного надзора, не имеет постоянного места работы, не имеет постоянного источника дохода.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Омельченко В.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ такого вида наказания, как лишение свободы, считая, что данный вид наказаний будет наиболее способствовать его исправлению.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Омельченко В.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное ему наказание условным, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омельченко В.В. необходимо отменить, освободить последнего из под стражи в зале суда немедленно.

Определяя размер наказания Омельченко В.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - топор, хранящийся у ФИО4, суд считает необходимым оставить ФИО4; кошелек, денежные средства в сумме 747 рублей, пенсионное удостоверение ФИО6, пластиковую карту «Росбанк» на имя ФИО6, пластиковую социальную карту «Сбербанк» на имя ФИО6 (проездной билет), ключи от квартиры, ключ от домофона, ключ от почтового ящика, хранящиеся у ФИО6,, суд считает необходимым оставить ФИО6

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омельченко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение Омельченко В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Омельченко ФИО9, считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении осужденного Омельченко ФИО9 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - топор, хранящийся у ФИО4, оставить ФИО4; кошелек, денежные средства в сумме 747 рублей, пенсионное удостоверение ФИО6, пластиковую карту «Росбанк» на имя ФИО6, пластиковую социальную карту «Сбербанк» на имя ФИО6 (проездной билет), ключи от квартиры, ключ от домофона, ключ от почтового ящика, хранящиеся у ФИО6, оставить ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий