Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4805/2021 ~ М-4561/2021 от 23.11.2021

Дело №2-4805/2021

УИД 36RS0006-01-2021-007889-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Багрянской В.Ю.,

при секретаре                                   Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогозиной Татьяны Васильевны об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой Ксенией Владимировной,

у с т а н о в и л :

Рогозина Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 13.11.2021 ею получено уведомление от нотариуса Чугуновой К.В., в котором она сообщает, что 28.10.2021 ею совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору №531090 от 25.07.2020, заключенному между Рогозиной Т.В. и ПАО «Сбербанк России». Заявитель указывает, что в нарушение требований закона ей не направлялось взыскателем требование. Кроме того, полагает действия нотариуса незаконными ввиду того, что она признана банкротом (л.д.4-6).

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Воронеж Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Таким образом, оформление Рогозиной Т.В. заявления в форме искового и наименование заявителя истцом, а заинтересованных лиц - ответчиками, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.

При этом вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".

О совершенной нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно 13.11.2021. Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 16.11.2021, то есть в установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2020 между Рогозиной Т.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №531090, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 812 072,14 рублей, на срок 50 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16,10 % годовых. Указанным договором, исходя из его общих и индивидуальных условий, предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

27.08.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 27.09.2021, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку заявителем    требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Чугуновой К.В. 28.10.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 25.09.2020 по 18.10.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита составляет 800747,65 рублей, а также проценты в размере 143911,39 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7623,30 рублей, всего предлагается к взысканию 952282,34 рублей.

Уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи истцом получено 13.11.2021.

Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору.

В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 27.09.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Доводы заявителя о том, что ею не было получено требование Банка, суд полагает безосновательными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно представленным документам, требование Банка было направлено заявителю 27.08.2021 и было получено заявителем 16.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции сайта Почта России (http://www.pochta.ru/tracking#№).

Доводы заявителя о том, что она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, суд также полагает безосновательными. Согласно официальной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес> (№), заявление Рогозиной Т.В. о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено 23.11.2021, исполнительная надпись совершена 28.10.2021. Таким образом, на дату совершения нотариального действия, Рогозина Т.В. не была признана несостоятельной (банкротом), процедура реструктуризации долгов введена не была. С учетом требований ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, являлись законными и добросовестными.

Кроме того, суд полагает, что совершение исполнительной надписи в данном случае, прав заявителя не нарушает, с учетом положений ст. 47 и ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Рогозиной Татьяны Васильевны об отмене исполнительной надписи № от 28.10.2021, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой Ксенией Владимировной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2021.