Решение по делу № 2-320/2012 ~ M-233/2012 от 23.03.2012

Дело № 2- 320/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года                    г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя истца ОАО «БАЗ» - Головиной С.В. (доверенность №з от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» к Спиридонова Ю.А. о взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАЗ» обратилось в суд с иском к Спиридоновой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Ю.А. была принята на работу на ОАО «БАЗ» учеником доводчика-притирщика, впоследствии переведена уборщиком производственных помещений. ДД.ММ.ГГГГ уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. В период работы она неоднократно брала в счет заработной платы аванс. По заявлению в октябре 2011г. ей выдано № с условием возврата в течение двух месяцев - октябрь-ноябрь, в ноябре 2011г. выдана № с условием возврата в течение двух месяцев - ноябрь-декабрь. В связи с увольнением образовалась задолженность по неотработанному авансу в размере № Ответчица уклоняется от возврата неотработанного аванса, предложение о добровольном погашении задолженности проигнорировала.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАЗ» Головина С.В. поддержала исковые требования, по указанным в нем основаниям.

Ответчик Спиридонова Ю.А., несмотря на надлежащее извещение судом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, рассмотрел дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Ю.А. принята на постоянную работу в механосборочный цех № ОАО «Благовещенский арматурный завод» в качестве ученика доводчика-притирщика (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Ю.А. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче денег в размере 6000 руб. в счет заработной платы за октябрь, ноябрь месяц по семейным обстоятельствам (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к работодателю с заявлением о выдаче денег в размере 8000 руб. в счет заработной платы за январь, февраль (л.д.10).

Факт выплаты аванса Спиридоновой Ю.А. подтверждается выпиской из ее лицевого счета, в которой указано, что производилось зачисление депозита ДД.ММ.ГГГГ в размере №., ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Ю.А. уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.6).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2011г. Спиридоновой Ю.А. начислена заработная плата в размере №., удержано - <данные изъяты>. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАЗ» направлена в адрес Спиридоновой Ю.А. претензия с требованием погасить задолженность в размере 5 № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед работодателем, расчет задолженности ею также не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства в отдельности и совокупности, суд считает установленным, что Спиридонова Ю.А. получила у ОАО «БАЗ» аванс в счет будущей заработной платы за январь, февраль 2012г., вместе с тем его полностью не отработала, в связи с увольнением за прогул 30.11.2011г., задолженность перед ОАО «БАЗ» составляет №

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с Спиридоновой Ю.А. образовавшейся задолженности для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с Спиридоновой Ю.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., что подтверждается документально (л.д.4).

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» к Спиридонова Ю.А. о взыскании неотработанного аванса удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» неотработанный аванс в размере №

Взыскать с Спиридонова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

                    СудьяРешение не вступило в законную силу               М.С. Кондрашов