Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2020 (2-5959/2019;) ~ М-6139/2019 от 07.11.2019

63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

06.03.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Косенко Ю.В.

при секретаре Белюсевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску Зотова В. В.ича к НО « Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов В.В. обратился в суд с иском к НО « Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках реализации региональной программы на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома между НО « ФКР» и ООО « Репер» был заключен договор № № от 15.08.2017г. на выполнение работ по ремонту крыши, в том числе дома, в котором расположена его квартира. Данные работы были выполнены в полном объеме 26.10.2018г. Вместе с тем, в результате проведения капитального ремонта крыши в его квартире произошла протечка, в результате чего была повреждена кухня и два коридора, что подтверждается актом от 02.04.2019г. По данному факту он обратился к ответчику, однако письмом № от 26.04.2019г. ему было указано, что все работы были выполнены качественно и приняты по акту приемки, в связи с чем в возмещении ущерба ему было отказано. Для оценки причиненного ущерба он обратился к независимому оценщику, заключением которого было установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений его квартиры причиненных в результате залива составляет 98 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 98 400 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика НО « Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» сумму ущерба согласно заключения судебной экспертизы в размере 81 955 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика НО « Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» Морозова Т.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО “ Репер”, которое выполнило некачественный ремонт кровли, не предусмотрев меры для предотвращения залива квартиры истца.

Представитель 3 - его лица ООО “ Репер” Абмаева И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что заявленная истцом сумма ущерба является завышенной, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 30 000 руб., что подтверждается расчетом главного инженера ООО « Репер».

Представитель 3 - его лица МП г.о. Самара « Жилсервис» Каршин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домерегиональный оператор обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из ч. 1 ст. 188 ЖК РФ следует, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Некоммерческая организация « Региональный оператор <адрес> « Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, <адрес> от 21.06.2013г. №- ГД « О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», и постановления <адрес> от 6.06.2013г. № « О создании некоммерческой организации- фонда « Фонда капитального ремонта» как не имеющая членства <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Зотов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

     15.08.2017г. между НО « Региональный оператор <адрес> « Фонд капитального ремонта» и ООО « Репер» был заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым общество обязалось выполнить капитальный ремонт общего имущества указанного дома ( ремонт крыши).

    02.04.2019г. был составлен акт о протечке кровли при проведении капитального ремонта указанного выше дома, в котором обозначены повреждения в квартире истца, вызванные заливом по причине проведения некачественного капитального ремонта крыши по региональной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО “ Репер”.

После обращения истца к ответчику, письмом № от 26.04.2019г. НО « Региональный оператор <адрес> « Фонд капитального ремонта» истцу было указано, что все работы были выполнены качественно и приняты по акту приемки, в связи с чем, в возмещении ущерба ему было отказано.

Согласно заключения ООО “ БТЭ Эксперт”, полученного в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом повреждения в указанной выше квартире истца возникли в результате залива, вызванного не надлежащими работами при проведении капитального ремонта <адрес> в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет 81 955 руб. 84 коп.

Судом установлено, что в результате проведения капитального ремонта кровли крыши <адрес> в <адрес>, произошел залив, в результате которого квартире истца был причинен ущерб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются приведенным выше актом о протечке кровли при проведении капитального ремонта указанного выше дома, а также заключением судебной экспертизы ООО “ БТЭ Эксперт”, согласно выводов которого, заявленные истцом повреждения в указанной выше квартире истца возникли в результате залива, вызванного не надлежащими работами при проведении капитального ремонта <адрес> в <адрес>, а именно устройства негерметичных узлов, соединения стальных листов в местах примыкания к вентиляционным каналам и желобу ендовы. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было получено в рамках судебного разбирательства, где эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы эксперт исследовал все материалы дела, использовал все необходимые методики. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Киреев Д.В., который полностью подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что они носят категоричный характер. К тому же, правильность судебной экспертизы представителем ответчика не оспаривалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в силу приведенной выше нормы материального права, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 81 955руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя НО «Фонд капитального ремонта» о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО “ Репер”, которое выполняло работы по ремонту кровли дома и не предприняло мер направленных на избежание залива и повреждение квартиры истца, не состоятельны. Как указывалось выше, НО « Фонд капитального ремонта» является региональным оператором, на которого действующим законодательством возложена обязанность нести ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В данном случае, при наличии правовых обстоятельств, НО « Фонд капитального ремонта» не лишен возможности обратиться к ООО « Репер» с соответствующими требованиями.

Ссылки НО « Фонд капитального ремонта» о том, что работники НО « Фонд капитального ремонта» самостоятельно не выполняют работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах, являются лишь заказчиками и осуществляют контроль за действиями подрядной организации, а также качеством выполняемых работ, в связи с чем на НО « Фонд капитального ремонта» не может быть возложена какая- либо ответственность по возмещению ущерба, безосновательны, поскольку данная ответственность возложена на регионального оператора приведенными выше нормами действующего законодательства.

Доводы представителя ООО « Репер» о том, что заявленная истцом сумма ущерба является завышенной, составляет 30 000 руб., что подтверждается расчетом главного инженера данного общества, безосновательны. В рамках данного дела судом назначалась судебная экспертиза, в том числе на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных спорным заливом, при этом эксперт при ответе на поставленные судом вопросы исследовал все материалы гражданского дела, использовал все необходимые методы и пришел к категоричному выводу о том, что стоимость ущерба в данном случае составляет 81 955 руб. 84 коп. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, обладает необходимыми познаниями в исследуемой области. К тому же, каких — либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком либо 3 — ими лицами представлено не было, ходатайств о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлялось. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что заявленная истцом сумма ущерба является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных требований в размере 2 658 руб. 68 коп., в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Зотова В. В.ича удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта” в пользу Зотова В. В.ича ущерб в размере 81 955 руб. 84 коп., расходы по оплате стоимости оценки в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020г.

Судья Ю.В. Косенко