Решение по делу № 2-816/2017 (2-8313/2016;) ~ М-7549/2016 от 19.12.2016

Дело <№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехина Олега Владимировича к Администрации г.о.Химки Московской области, Козловой Галине Гавриловне, Соколовой Валентине Гавриловне, Аксенову Олегу Петровичу, Аксенову Ивану Олеговичу о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности, третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Территориальный отдел №11,

У С Т А Н О В И Л:

Мелехин О.В. обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он и Козлова Г.Г., Соколова В.Г., Аксенова О.П., Аксенов И.О. являются сособственником жилого домапо адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, квартал Усково, дом 2. Собственником 1/4 доли дома истец является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2011 года. Порядок пользования домом между сособственниками сложился. Земельный участок при доме между сособственниками разделен, и каждый из сособственников дома оформил в собственность выделенный ему земельный участок. В связи с ветхостью и большим износом основного строения истцом была произведена реконструкция той части жилого дома, которая находилась на его земельном участке и которой он пользуется. Ответчики также производили реконструкцию и перепланировку занимаемых ими частей дома. В результате в настоящее время лит. а1, а3 не существует, вместо них возведена лит.А5, а5, а4 общей площадью 32,3 кв.м. Поскольку порядок пользования жилым домом междуистцом и ответчиками сложился на протяжении длительного времени, сведения о границах земельного участка каждого из сособственников дома имеются в ГКН, определением Химкинского суда от 19.12.2016 года по делу №2-7562/2016 утверждено мировое соглашение о выделе доли в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на целый жилой дом, истцу выделена Лит.А4 площадью 14,6 кв.м. По условиям мирового соглашения каждый из сособственников дома занимает обособленную часть жилого домас самостоятельным выходом, дает согласие на снос выделенной части дома, не возражает в реконструкции и/или возведении жилых помещений на месте снесенных, в возведении жилых строений, при условии соответствия возведенных жилых строений строительным нормам и правилам.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, и с учетом вступившего в законную силу определения Химкинского суда от 19.12.2016 года по делу №2-7562/2016, заключения специалиста о соответствии лит.А5, а5, а4 строительным нормам и правилам, просили сохранить выделенную истцу часть домав реконструированном и переоборудованном состоянии и признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью всех частей здания 46,9 кв.м. в составе блокированного жилого дома.

Представитель Администрации г.о.Химки Московской области в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал в связи с отсутствием разрешения на строительство, перепланировку и реконструкцию жилого дома.

Козлова Г.В., Соколова В.Г., Аксенов О.П., Аксенов И.О., извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области извещен, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Мелехину О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого домаобщей площадью 94,3 кв.м., жилой 67.6 кв.м.: лит. А, А1, А3, А4, а, а2, а5, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, квартал Усково, дом 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2016 года и свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2011.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, квартал Усково, дом 2, при этом Мелехину О.В. выделена в собственность часть дома по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, квартал Усково, дом 2, состоящая из Лит.А4 жилая площадью 14,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2011 года Мелехину О.В. также принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 50:10:070101:316 площадью 415 кв.м. по адресу: Московская область, Химкинский район, г.Сходня, д.Усково, вл. 2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2011 года, выдал нотариус г.Москвы Пустохина В.М. 29.03.2011г., реестровый номер 1Н-323. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:10:070101:316, площадь земельного участка составляет 415 кв.м., сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно техническому паспорту БТИ, справке БТИ Соколова В.Г. является собственником 1/4 доли спорного жилого дома на основании договора дарения от 19.10.1993г., Козлова Г.Г. является собственником 1/4 доли на основании решения суда и исполнительного листа от 28.04.1983г., Аксенов О.П. и Аксенов И.О.- по 1/8 доле жилого дома каждый в порядке наследования по закону после Аксеновой Л.Ю..

Как усматривается из технического паспорта жилого дома, кадастрового паспорта расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, квартал Усково, дом 2, по состоянию на 11 ноября 2009 года, к моменту получения Мелехиным О.В. 1/4 долей домав порядке наследования по закону, какие-либо пристройки к дому не возводились, но разрешение на строительство Лит.А5, а4 (год постройки 2008) отсутствовало.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ и абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В материалы дела представлено заключение специалиста Аваковой А.М. №1/17, согласно которому возведенная Мелехиным О.В. пристройка (лит. А5, лит, а4, а5) к жилому дому, расположенному на земельном участке с КН 50:10:0070101:316 по адресу: МО, г. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, д 2 соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

У суда нет оснований не доверять данным специалиста.

Доказательств обратному стороны не представили, ходатайств о назначении и проведении строительно-технической экспертизы от ответчиков и третьих лиц не поступало.

Ввиду того, что пристройки Лит. А5, лит, а4, а5 возведены на земельном участке истца, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.263 ГК РФ собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Следовательно, в этой части при возведении на земельном участке по адресу: МО, г. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, д 2, пристроек к жилому дому Лит. А5, лит, а4, а5, нарушений градостроительных норм не имеется; фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелехина О.В. - удовлетворить.

Признать за Мелехиным Олегом Владимировичем право собственности строения (в составе блокированного жилого дома) Лит. А5, лит. а4, а5, общей площадью 31,3 кв.м., возведенные на земельном участке с КН 50:10:0070101:316 по адресу: МО, г. Химки, мкр. Сходня, кв. Усково, д. 2.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

Судья       Ю.В. Миронова