Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2014 ~ М-1719/2014 от 27.06.2014

Дело №2-1835/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года                                                                           г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш» о признании незаконными действий по розничной продаже табачной продукции, понуждении к прекращению розничной продажи табачной продукции,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что прокуратурой г.Димитровграда проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в деятельности ООО «Иртыш», в ходе которой были выявлены нарушения указанного законодательства. Согласно лицензии на право ведения образовательной деятельности от 16 ноября 2011 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида №* «*» г.Димитровграда, расположенное в г.Димитровграде, ул.*, вправе вести образовательную деятельность. Из устава ООО «Иртыш» следует, что предметом деятельности общества является, в том числе, розничная торговля табачными изделиями, и указанная торговля осуществляется в магазине «*», расположенном в г.Димитровграде на пр.*, на расстоянии 76 метров от указанного выше образовательного учреждения, то есть на расстоянии менее чем в 100 метров до образовательного учреждения, в связи с чем продажа табачных изделий является незаконной. Просил суд признать незаконными действия ООО «Иртыш» по розничной продаже табачной продукции в магазине «*», расположенном в г.Димитровграде, пр.*, на расстоянии 76 метров от МБДОУ №* и обязать ответчика прекратить розничную продажу табачной продукциив указанной торговой точке.

Помощник прокурора г. Димитровграда Душкова К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Иртыш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

            Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1, содержание образования ориентировано на формирование у обучающихся детей общей профессиональной культуры общества, обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации. Действие законодательства направлено на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Судом установлено, что ответчик имеет статус действующего юридического лица, вид деятельности - розничная торговля, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п.п.2 п.7 ст.19 Федерального закона «Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по адресу г.Димитровград пр.* расположен магазин «*», а по адресу г.Димитровград ул.* – МБДОУ №* «*», которое в соответствии с лицензией имеет право ведения образовательной деятельности (л.д.6).

Из представленной суду информации, выданной МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», следует, что расстояние от центрального входа магазина «*» по пр.* по прямой линии без учета естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБДОУ №* «*» по ул.* составляет 76 м (л.д.9).

Факт розничной продажи табачной продукции в указанной выше торговой точке ответчика подтверждается кассовым чеком от 12 июня 2014 года, из которого следует, что покупатели проданы, в том числе, сигареты Парламент.

Таким образом судом установлено, что в данной торговой точке ответчика осуществляется продажа табачными изделиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Иртыш», осуществляющим розничную продажутабачной продукции, должны соблюдаться установленные федеральным законодательством ограничения по ее реализации.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется на расстоянии более чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что розничная продажа табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения не отвечает предусмотренным законодательством целям защиты прав и законных интересов несовершеннолетних граждан.

Таким образом, судом установлено, что деятельность ООО «Иртыш» по розничной продаже табачной продукции в торговой точке ответчика, расположенной на расстоянии 76 метров от дошкольного учреждения, осуществляется с нарушением требований законодательства.

Данная деятельность производится в нарушение требований вышеуказанных норм закона, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения и нарушает право населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, вследствие чего она подлежит запрету.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, что будет соответствовать интересам неопределенного круга несовершеннолетних лиц.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» по розничной продаже табачной продукции вмагазине «*», расположенном в г.Димитровграде, пр.*, на расстоянии 76 метров от образовательного учреждения – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детского сада комбинированного вида №* «*» г.Димитровграда, расположенного в г.Димитровграде, ул.*.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иртыш» прекратить розничную продажутабачной продукциив магазине «*», расположенном в г.Димитровграде, пр.*, на расстоянии 76 метров от образовательного учреждения – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детского сада комбинированного вида №* «*» г.Димитровграда, расположенного в г.Димитровграде, ул.*.

.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                                                                                                     О.П. Кочергаева