Решение по делу № 2-3406/2016 ~ М-4132/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-3406/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шарипкуловой С. Х. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В результате нарушения заемщиком принятых им на себя обязательств по своевременному и в полном объеме возврату суммы долга, у Шарипкуловой С.Х. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты и <данные изъяты> – неустойка и штрафы.

Просит суд взыскать с Шарипкуловой С.Х. в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № М0РРВ520S13071602417 в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Шарипкулова С.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она действительно обращалась к истцу за получением суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, однако на следующий день после составления анкеты-заявления и предварительной заявки на получение кредита, она передумала брать займ, в связи с чем, позвонила в банка и сообщила о своем отказе от получения заемных денежных средств, которые она фактически и не получала. Из выписки по счету видно, что денежные средства не снимались, банк ежемесячно погашал задолженность из <данные изъяты> рублей, которые и лежали на счете и только когда они закончились, начали рассчитывать задолженность. О списании денежных средств она узнала случайно, в виду того, что из-за подключенной услуги «он клик», позволяющей использовать несколько счетов одновременно, она ошибочно списала денежные средства со спорного счета, когда это выяснила позвонила в банк и полностью оплатила случайной списанные денежные средства с учетом тех процентов, которые банк ей выставил. Тогда то она и узнала о том, что фактически договор от исполнения которого она отказалась, расторгнут с ней не был, и ей начисляется задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 821, 809-812 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипкулова С. Х. обратилась в ОАО «Альфа–Банк», в настоящее время АО «Альфа-Банк» с заявлением – анкетой и предварительной заявкой на получение ею кредита наличными денежными средствами.

Согласно указанной анкеты-заявления, Шарипкулова С.Х. изъявила желание получить кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,99 % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Из данных же анкеты-заявления и предварительной заявки следует, что дата перечисления суммы кредита на текущий счет – ДД.ММ.ГГГГ.

Для перечисления и получения ответчиком денежных средств, истцом был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рубелй.

Согласно пояснений истца, изложенных в иске, Шарипкулова С.З. воспользовалась суммой займа, однако в нарушение срока и размера его возврата у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Из пояснений ответчика следует, что на следующий день после оформления анкеты-заявления она передумала брать кредит и сообщила об этом истцу. В связи с чем, денежные средства она у ответчика фактически и не брала.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету, из которой не следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не были фактически ответчиком получены, напротив, из данной выписки по хронологии и количеству списываемых денежных средств следует, что истец сам производил ежемесячное списание с указанного счета из тех денежных средств, которые на счете и находились (<данные изъяты> рублей) до полного их списания, а когда они закончились начал рассчитывать задолженность. Указанное следует из того, что счет не пополнялся, а списанная сумм соответствует <данные изъяты> рублей.

Судом истцу было предложено предоставить доказательства фактического получения (списания) ответчиком суммы кредита. Данный запрос истцом получен был, а ответ на него нет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Шарипкулова С.Х. отказалась от получения кредита полностью, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, фактически денежные средства от истца не получала. В связи с чем, приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком заключено не было и оснований для взыскания с Шарипкуловой С.Х. в пользу АО «Альфа-Банк» рассчитанной истцом задолженности не имеется.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд не усматривает, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске АО «Альфа-Банк» к Шарипкуловой С. Х. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                            Васильева М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2017 года