Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2017 ~ М-2790/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л. А. при секретаре Мурзабаевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоусова В.А. к ФССП России, УФССП по Самарской области, УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ о взыскании расходов, суд

УСТАНОВИЛ

Белоусов В.А. обратился с иском к ФССП России, УФССП по Самарской области, УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ о взыскании в солидарном порядке в его пользу расходов на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> коп, консультаций врача-хирурга в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного суда г.Самары в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> с казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В связи с рассмотрением данного дела им были понесены следующие судебные издержки : приобретены лекарственные препараты в аптеках, что подтверждено чеками на сумму <данные изъяты>, обращения к врачам-хирургам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанциями на сумму <данные изъяты>, услуги представителя, оказывавшего ему юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Белоусов В.А., представитель Наделяев Е.В. поддержали требования в части взыскания расходов на медицинские препараты и консультации врачей, производство по рассмотрению требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просят прекратить, т.к. ими будет подано заявление в ином порядке, представлены доказательства по понесенным расходам, увеличена сумма с учетом участия представителя в апелляционном суде. По существу заявленных требований Белоусов В.А. пояснил, что после ДТП он вынужден проходить лечение, приобретать медицинские препараты. Судебные приставы исполнители с ДД.ММ.ГГГГ не взыскали с ответчика сумму ущерба, он вынужден постоянно к ним обращаться, что отражается на его состоянии здоровья. В настоящее время сумма взысканная с ответчика проиндексирована.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Самарской области Гуров И.Н. поддержал представленный отзыв, в иске просил отказать, поскольку расходы по приобретению лекарственных препаратов, расходы по обращению к врачам не являются судебными расходами. Истцом не доказана взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя и понесенными расходами. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются завышенными. Дополнил суду, что вред здоровью истцу причинил виновник ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального Казначейства по Самарской области, Министерства финансов РФ Левина И.В. поддержала представленные возражения, согласно которых в иске просила отказать. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны рассматриваться в рамках гражданского дела №. Требования о взыскании расходов на приобретение лекарств, обращений к врачу находит необоснованными и поддерживает позицию представителя УФССП.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-10, Апелляционное определение СК Самарского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11- 12 копии чеков л.д. 14,15, квитанции об оплате консультаций л.д. 15-16, Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17-18, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу гражданское дело № по иску Белоусова В.А. к ФССП России, УФССП по Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, возмещении убытков. Исковые требования Белоусова В.А. были удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного истцу в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, допущенным при исполнении исполнительного производства о взыскании с <данные изъяты> в пользу Белоусова В.А.компенсации морального вреда, причиненного ему вследствии ДТП.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков расходов на медицинские препараты и консультации врачей, истец ссылается на то, что он вынужден был их приобретать в связи с тем, что судебный пристав- исполнитель надлежащим образом не исполнял свои обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая доводы сторон, суд не находит оснований для взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>, истраченных на приобретение лекарственных препаратов, и <данные изъяты> на оплату консультаций врачей, поскольку судом не установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, либо в связи с рассмотрением предыдущего гражданского дела № был причинен вред здоровью истца, для восстановления которого он понес перечисленные выше расходы.

В связи с тем, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в рамках рассмотрения гражданского дела №, с учетом мнения представителя истца, который просил прекратить в этой части производство, поскольку будет обращаться с отдельным заявлением и представлять доказательства, суд в соответствии со ст.220 ч.1 ГПК РФ прекращает производство в этой части, поскольку требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ч.1.п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя рассматривается в соответствии со ст. 100 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белоусова В.А. о взыскании в солидарном порядке с ФССП России, УФССП по Самарской области, УФК по Самарской области, Министерства финансов РФ расходов на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> консультаций врача-хирурга в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Производство в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> прекратить, разъяснить право обращения в ином судебном порядке.

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ