Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2012 ~ М-591/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании иных сумм.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и предварительному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоповолжье» она приобрела в собственность автомобиль марки Рено Меган за наличный расчёт общей стоимостью 576 288 руб., а также установила на купленный автомобиль дополнительное оборудование на сумму 25 387 руб. с учётом выполненных работ по его установке.

ДД.ММ.ГГГГ со служебной стоянки от здания ГСУ при ГУВД по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> названный автомобиль угнан. По факту хищения автомобиля возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ угнанный автомобиль обнаружен.

Виновным в совершении кражи данного автомобиля по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признан ФИО2

Она - ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела, она не стала заявлять гражданский иск, поскольку, ФИО2 публично в судебном заседании (что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской имеющейся в материалах уголовного дела) дал обещание компенсировать имущественный и моральный вред в размере 100 000 руб. При этом часть материальных обязательств ФИО2 исполнил в зале судебного заседания до вынесения приговора и передал ей денежную сумму в размере 20 000 руб., а на оставшуюся часть материальных обязательств в размере 80 000 руб. публично выдал расписку, составленную в простой письменной форме, где собственноручно указал срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении обвинительного приговора.

Таким образом, она ввиду обещаний ФИО2, не стала заявлять гражданский иск в уголовном деле. Также не стала обжаловать приговор ввиду его мягкости.

Вместе с тем, осуждённый ФИО2, как выяснилось в последующем, не имел намерений в исполнении взятых на себя материальных обязательств по выплате 80 000 руб., от встреч с ней уклонялся, а фактически скрывался. В последующем он заявил, что деньги в размере 80 000 руб. отдавать передумал, так как считает, что ничего не должен.

Расписка о выплате денежной суммы в размере 80 000 рублей в качестве компенсации имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, является обязательством и подпадает под определение обязательства, предусмотренного ст.307 Гражданского кодекса РФ. Основанием возникновения обязательства в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ является имущественный и моральный вред, причинённый преступлением, совершённым ФИО2 В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик ФИО2 добровольно обязательства по компенсации имущественного и морального вреда в денежном эквиваленте в размере 80 000 руб., причинённого преступлением, не исполнил, а фактически отказался от исполнения взятого на себя обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика сумму в размере 80 000 руб. в качестве исполнения обязательства по уплате денежной суммы.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Положениями ст.307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № и предварительному договору поставки №Ю 765 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоповолжье» ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки Рено Меган: RENAULT MEGANE II ЕХ2СЕА110 ЗС VIN: VF1LMOJOE39655696, цвет: красный мак, госномер М422ВА163 за наличный расчёт общей стоимостью 576 288 руб., а также установила на купленный автомобиль дополнительное оборудование на сумму 25 387 руб. с учётом выполненных работ по его установке.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ со служебной стоянки от здания ГСУ при ГУВД по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> названный автомобиль похищен. По факту хищения автомобиля возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль обнаружен и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам возбужденного уголовного дела по факту хищения транспортного средства.

Установлено, что виновным в совершении кражи данного автомобиля по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признан ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно без применения штрафа.

Приговором установлено, что ФИО2, являясь менеджером по продажам ООО «Автоповолжье», имея умысел на хищение продаваемого ей - ФИО1 автомобиля, злоупотребляя полномочиями, подменил ключ от продаваемого им автомобиля, с использованием ранее похищенного путём подмены ключа, совершил угон данного автомобиля, находящегося в день угона под управлением работника УБЭП ГУВД по <адрес> ФИО4 (дочери истицы) со служебной стоянки от здания ГСУ при ГУВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, обязуется возместить в качестве материального ущерба и морального вреда 80000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из текста данной расписки не следует, кому она дана и в связи с чем. Также данная расписка не является подтверждением факта передачи денежных средств по договору займа.

То обстоятельство, что ответчик признавал наличие его обязательства перед истицей в вышеуказанном объёме по расписке, он в судебном заседании оспаривал. Указал, что с целью компенсации материального ущерба и морального вреда, причинённого истице преступлением, он в процессе рассмотрения уголовного дела передал ей 20000 руб., что она в судебном заседании не отрицала.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что из расписки, как основания заявленных истицей требований, не ясно, кому она дана и в связи с чем, подтверждением передачи денежных средств по договору займа она не является, наличие обязательства по данной расписке ответчиком оспаривается, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате истице каких-либо сумм по расписке, в связи с чем, заявленные ею требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном прядке в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья