Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2019 ~ М-634/2018 от 04.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                                                                               с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Скобликовой Н.Г.

при секретаре                                                                                                 Адамчуке А.А.

Рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело № по иску Надяйкиной Л.А. к Шадуре А.В. о признании протокола собрания дольщиков земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Надяйкина Л.А. обратилась в суд с иском к Шадуре А.В. о признании протокола собрания дольщиков земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, по <адрес> в 11 часов должно было состояться общее собрание дольщиков земельного участка с кадастровым номером №, дольщиком которого она является. В назначенное время она с представителем ООО была приглашена администрацией <данные изъяты> вместе с другими дольщиками в кабинет, где должно было состояться собрание. Перед проведением собрания Глава <данные изъяты> ААА попросила предоставить всех дольщиков документы, которые дают право принимать участие в собрании и голосовать (паспорта, выписки с ЕГР, свидетельства о праве собственности на земельные доли). По результатам проверки документов глава администрации указала, что собрание не может быть проведено, так как у дольщиков нет в наличии документов, которые дают право дольщикам голосовать и принимать решения на собрании. После уведомления главы администрации, все дольщики вышли из помещения. В этот день повторно дольщики не собирались на собрание, никаких решений не принимали, протокол не составлялся.

    От главы администрации <данные изъяты> ААА она узнала, что в адрес администрация от имени Шадуры А.В. был направлен протокол общего собрания, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с требованием его зарегистрировать, и признать проведенным в силу закона. Также ей стало известно, что без её участия и учета её мнения принято решение о заключении договора аренды, который ущемляет её права. В соответствии со ст. 14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № ФЗ-101 от 24.07.2002 только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

    Следовательно, с учетом требований закона, дольщики которые прибыли для участия в собрании, не были допущены к голосованию уполномоченным лицом - главой администрации. Соответственно, без голосования невозможно провести собрание и оформить протокол.

    Также в указанном протоколе не отражено её мнение относительно нового договора аренды. Без учета её мнения другие дольщики приняли решение расторгнуть ранее заключенный договор аренды и заключили новый договор с другим арендатором. Она против заключения такого договора аренды с новым арендатором. Новый арендатор - ООО «<данные изъяты>» неоднократно нарушал в отношении неё требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № ФЗ-101 от 24.07.2002. В протоколе общего собрания указано, что она ушла до окончания собрания, но это обстоятельство является обманом, так как собрание не проводилось, и дольщики не высказывали свое мнение относительно нового арендатора и условий договора. Это обстоятельство лишает её в последующем, в случае несогласия с условиями договора аренды, выделить земельную долю и передать в аренду по своему усмотрению другому арендатору…

    На основании изложенного и положений ст. 181.4 ГК РФ истица просит признать протокол общего собрания дольщиков земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным с момента его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истицы Надяйкиной Л.А. - ООО и ответчика Шадура А.В. поступило мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1.Истец в связи с урегулированием спора с ответчиком путем заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БББ, зарегистрированного в реестре за №, обязуется новых требований по предмету спора к сторонам гражданского дела не предъявлять;

2. Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом стороны, оплачивают самостоятельно, требований о взыскании расходов не имеется.

    В мировом соглашении изложена просьба сторон о прекращении производства по делу, с указанием на известность положений, предусмотренных ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителем истицы Надяйкиной Л.А. – ООО, наделенной согласно доверенности серии 28 АА №, удостоверенной нотариусом Ивановского нотариального округа БББ ДД.ММ.ГГГГ, правом на заключение мирового соглашения, и ответчиком Шадура А.В., не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц,

руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истицы Надяйкиной Л.А. – ООО и ответчиком Шадура А.В., по которому:

1.Истец в связи с урегулированием спора с ответчиком путем заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БББ, зарегистрированного в реестре за №, обязуется новых требований по предмету спора к сторонам гражданского дела не предъявлять;

2. Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, стороны оплачивают самостоятельно, требований о взыскании расходов не имеется.

     Производство по делу № – прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 – ти дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                                   Скобликова Н.Г.