Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2022 (2-489/2021;) ~ М-380/2021 от 22.11.2021

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 года                                           с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она работает в организации КГБУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, и была незаконно отстранена от работы на основании не прошедшей вакцинацию и не представившей медицинского заключения об отводе по медицинским показаниям на период эпидемиологического неблагополучия, согласно Постановлению главного санитарного врача <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ об отстранении от работы незаконным, поскольку обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показания, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», необходимость вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона <адрес>, при этом отказ от вакцинации грозит отстранением от работы, лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В перечень включены работы в сфере здравоохранения, образования, общественного питания, транспорта, театров, кинотеатров, салонов красоты в данном указанном перечне отсутствует специальность маляр, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Таким образом, действия работодателя по отстранению истца от основного места работы, являются незаконными. Уведомление об отстранении от работодателя в письменной форме, истец, как работник не получала. Письменно отказ она не предоставляла работодателю от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции лекарственными препаратами Гам-КОВИД-Вак-М, КОВИД-глобулин, Фавипиравир (Ковидолек), Гам-КОВИД-Вак (Спутник V, Спутник Лайт, ЭпиВакКорона, КовиВак), проходящими в настоящий момент, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/), клинические исследования (испытания) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ заработок истца за последний отработанный полностью месяц составил: 22 061 рубль 02 копейки. Таким образом, в результате отстранения ее от работы, она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 22 061 рубль 02 копейки. Кроме этого, истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи с отстранением от работы и отсутствия постоянного заработка, а так же средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, 2005 г.р., ФИО1, 2011 г.р., она была вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного отстранения с основного места работы, оценивает в размере 10 000 рублей. В связи с чем, просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с КГБУЗ «<адрес> больница» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме: 45 124 рубля 79 копеек, согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению; взыскать с КГБУЗ «<адрес> больница» в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбейский районный суд поступило заявление от истца ФИО1 о добровольном отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу.

Истец ФИО1, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о добровольном отказе от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КГБУЗ «<адрес> больница», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО1 добровольно заявила ходатайство об отказе от исковых требований, а также о прекращении производства по делу. Данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому данный отказ от иска принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца и ее представителя от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий                                А.Ц. Улзетуева