Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1609/2013 ~ М-1604/2013 от 05.07.2013

Дело №2-1609/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2013 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сагировой Ф.Г. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Фадеевой Н.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Сагирова Ф.Г. обратилась в Димитровградский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Фадеевой Н.М. на постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от * 2013, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фадеевой Н.М. МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району находится исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств на общую сумму * коп. В ходе исполнения сводного исполнительного производства №* * 2011 был наложен арест на ее имущество. * 2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от * 2011 в размере * руб. Считает, что указанная оценка проведена без специальных познаний, не основана на заключении специалиста, поэтому отраженная в оспариваемом постановлении оценка является незаконной. Полагает, что в соответствии с ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо привлечь независимого оценщика или оценочную организацию для определения рыночной стоимости имущества на день его реализации.

Просит признать постановление об оценке имущества должника от * 2013, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Фадеевой Н.М., незаконным.

В судебное заседание заявитель Сагирова Ф.Г. не явилась, представила заявление, которым просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с ее отказом от жалобы, поскольку судебным приставом-исполнителем в ее адрес было направлено предложение о назначении экспертной организации, стоимость оценки имущества составляет около * руб. Считает, что проведение данной оценки нецелесообразно. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

В судебном заседании представитель заявителя Сагировой Ф.Г. Валиуллин Р.Т. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Сагировой Ф.Г. от жалобы.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Фадеева Н.М., представитель МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Антохин С.В., представители заинтересованных лиц УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе, ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ЗАО Банк «Русский Стандарт», ООО «Элит текстиль», ООО «Мегатекстиль»,ООО «Русфинанс банк», ООО «Византекс», администрации МО «г.Димитровград», заинтересованные лица Цехмистренко Г.А., Салина Е.А., Минникаева Г.В., Малькова К.А., Самарин В.К., Зайнетдинова Р.Г., Лосев А.В., Игошин Н.А., Киселев С.И., Шайдуллова З.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения заявления извещены, представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа Сагировой Ф.Г. от жалобы, суд учитывает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ Сагировой Ф.Г. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Фадеевой Н.М., что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 01.08.2013