Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1879/2021 ~ М-1540/2021 от 18.06.2021

УИД 63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием административного истца Ченина К.Е., представителя административного истца Олейника И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1879/2021 по административному исковому заявлению Ченина К. Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кудряшовой Т.И., ЩебетинойЕ.С., УФССП России по <адрес> о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ченин К. Е. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что <дата> административный истец узнал о списании денежных средств с его банковского счета, а именно исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП и 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в его адрес постановления не направлялись, вручены <дата> в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств вместе с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановления о взыскании исполнительского сбора ему не вручались.

Также полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является выселение, поскольку не проживает в жилом доме с <дата>, в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено.

Исполнение требований о возврате ключей по исполнительному производству №-ИП не представляется возможным, поскольку в доме он не проживает, необходимость в ключах у него отпала, ключи отсутствуют (утеряны), о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство не окончено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> полагает незаконным в связи с несоотносимостью объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, необоснованного ограничения прав должника.

Учитывая, что по состоянию на <дата> исполнительные производства не были окончены, исполнительные действия не производятся, постановления о взыскании исполнительского сбора не отменены, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в затягивании сроков окончания исполнительного производства №-ИП от <дата> о выселении в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в затягивании сроков возвращения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата> о возврате ключей в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата> о выселении.

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата> (возврат ключей).

5. Признать незаконным арест судебным приставом-исполнителем принадлежащих мне транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> (возврат ключей).

Административный истец Ченин К.Е., его представитель Олейник И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Представили дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми административный истец указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в течение двух месяцев, однако выход судебного пристава-исполнителя для вывоза вещей и выселения должника осуществлен спустя 4месяца и 17 дней с момента возбуждения исполнительного производства и только после ходатайства должника. Указывает, что удержание взыскателем его вещей в доме не может являться основанием для затягивания сроков исполнительного производства, при этом взыскателем оказывались препятствия для исполнения исполнительного документа в виде указания несуществующего адреса должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права в связи с предъявлением Кострыкиной Р.М. требований о взыскании неосновательного обогащения и увеличением его периода до момента составления акта о выселении. Учитывая отмену судебным приставом-исполнителем постановлений после обращения в суд и несения судебных издержек, заявленные требования подержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ЩебетинаЕ.С. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным отзывом сообщила, что какие-либо ходатайства от должника о фактическом исполнении требований исполнительных документов от должника не поступали, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен, вынесено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. Просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Кострыкина Р.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с письменными возражениями представителя Кострыкиной Р.М. - Чениной О.В. указано, что решение суда не исполнено, в доме хранятся вещи Ченина К.Е., который продолжал заезжать в дом, нарушать права взыскателя, в связи с чем было принято решение о замене замков, стоимость которых должна быть компенсирована должником. Указывает на предоставление административным истцом недостоверных сведений о месте своего проживания и отсутствия ключей. Полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя законными, направленными на побуждение должника к исполнению судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Кудряшова Т.И., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании административного истца и его представителя, изучив административное исковое заявление, представленные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела и материалов исполнительных производств установлено, что на исполнении ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находились следующие исполнительные производства в отношении Ченина К.Е.:

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кудряшовой Т.И. от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать Ченина К.Е. вернуть ключи от жилого дома, гаражных ворот и въездных ворот, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Жигулевские Ворота, <адрес>, взыскатель КострыкинаР.М.;

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кудряшовой Т.И. от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: выселить Ченина К.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Жигулевские Ворота, <адрес>, взыскатель Кострыкина Р.М.

В связи с неисполнением требований в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Т.И. <дата> вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству, а <дата> о запрете на совершение действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Из паспорта Ченина К.Е. установлено, что должник с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из представленных исполнительных производств №-ИП и №-ИП установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись судебным приставом-исполнителем должнику не по адресу регистрации, а по адресу: <адрес>, пер. Гаражный, <адрес>, указанному взыскателем при подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств. Доказательств направления в адрес должника постановлений о взыскании исполнительского сбора и запрета регистрационных действий не представлено.

Иных доказательств направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств и получения их должником в материалы дела не представлено. Из материалов исполнительных производств следует, что с исполнительными производствами должник ознакомлен <дата>.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла пункта 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от <дата> №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона «Обисполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, установлено, подтверждено материалами дела, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу, указанному в исполнительном документе, должником не получены, по адресу регистрации должника не направлялись, доказательств, свидетельствующих о получении должником указанных постановлений материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Т.И. были незаконно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Обисполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Обисполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Закона «Обисполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако установлено, что с даты возбуждения исполнительного производства (<дата>) и до подачи административного искового заявления какие-либо действенные меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом исполнителем Кудряшовой Т.И. не предпринимались.

Напротив, после ознакомления должником <дата> с материалами исполнительных производств и подачи в суд административного искового заявления, исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С., которой <дата> были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а <дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесены постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, произведен выход по адресу: <адрес>, мкр. Жигулевские Ворота, <адрес>, а <дата> принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что установлено выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с представленными должником сведениями об отсутствии (потере) ключей и имеющимися неясностями о дальнейшем порядке исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Щебетиной Е.С. в суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя КудряшовойТ.И., с учетом отсутствия сведений о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, действительно совершены незаконные действия по принятию постановлений о взыскании исполнительского сбора и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также допускалось бездействие по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП до подачи административного искового заявления, которое нарушает законные права как должника, так и взыскателя, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Незаконного бездействия и действий со стороны судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ченина К. Е. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кудряшовой Т.И. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от <дата>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кудряшовой Т.И. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кудряшовой Т.И. по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин