Решение по делу № 12-4/2014 (12-109/2013;) от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск                    03 февраля 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи      Никифоровой Л.А.,

при секретаре          Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандыкова К.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сандыкова К.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Саяногорский городской суд поступила жалоба Сандыкова К.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как управлял автомобилем не он, поскольку автомобиль находится в пользовании его супруги ФИО, что она и подтвердит, полис ОСАГО без ограничения числа водителей. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сандыков К.В., ст.инспектор Ночвей В.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сандыков К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сандыков К.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> собственником которого является Сандыков К.В., в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты>, при разрешенной <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено Сандыкову К.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о поверке <данные изъяты>, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерения - измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией <данные изъяты>

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> установлен измеритель скорости <данные изъяты>

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сандыков К.В. в зал суда не явился. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, корреспонденций, заявлений, дополнений от Сандыкова К.В. в адрес Саяногорского городского суда не поступало.

Поскольку обязанность доказывать свою невиновность по настоящему делу лежит на лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а Сандыков К.В. её не реализовал, доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в жалобе суду не представил, жалобу Сандыкова К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сандыков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> необходимо оставить без удовлетворения.

При вынесении старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ Ночвей В.Н. постановления о назначении Сандыкову К.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа возложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником которого является Сандыков К.В.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сандыкова К.В. не имеется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, нахожу жалобу Сандыкова К.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РХ по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сандыкова К.В. оставить без изменения, жалобу Сандыкова К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения настоящего решения через Саяногорский городской суд.

Судья                Л.А. Никифорова