Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2020 ~ М-449/2020 от 18.02.2020

КОПИЯ

Дело № 2-480/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощник судьи Шумилова А.Л.

с участием представителя истцов Шестидесятого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Д.В., Зайцевой Р.С. к Администрации города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Зайцев Д.В., Зайцева Р.С. обратились в суд с иском к Администрации Города Томска, в котором просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии, в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому плану от 07 апреля 2020 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Координата» ФИО1.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что согласно техническому плану здания от 25 декабря 2019 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Координата» ФИО1, в разделе «характеристики объекта недвижимости», в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> находится здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., с количеством этажей: 2, по адресу: <адрес обезличен>, пер. Зырянский, <адрес обезличен>. Год завершения строительства объекта недвижимости: 2011. В приложении к указанному техническому плану содержится выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, согласно которой указанный объект недвижимости находится по адресу: <адрес обезличен>. является земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. В разделе 2 выписки из ЕГРН указано, что правообладателями земельного участка являются истцы на праве общей совместной собственности. В приложении к указанному техническому плану также содержится выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, согласно которой данный объект недвижимости находится по адресу: <адрес обезличен>, является жилым домом, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с количеством этажей: 1. В разделе 2 выписки из ЕГРН указано, что правообладателями жилого дома являются истцы на праве общей совместной собственности. Таким образом, вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. В то же время, исходя из вышеизложенного, конфигурация жилого дома и его площадь была изменена: площадь с <данные изъяты> кв.м., этажность с 1 этажа до 2 этажей, что свидетельствует о произведенной реконструкции жилого дома. Конфигурация и площадь здания указана в техническом паспорте на здание, подготовленного ООО «Координата» по состоянию на 12.09.2019 года Согласно прилагаемому уведомлению от 28.01.2019 года, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, земельный участок, принадлежащий им, расположен в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4), где строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено видами использования, установленным решением Думы г. Томска от 27.11.2007 года №687. Ответом Администрации г. Томска от 05.09.2019 года № 4408-ж по вопросу оформления права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> указано, что указанное строение является самовольной постройкой. С учетом содержания положений ст. 222 ГК РФ, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. Таким образом, реконструкция жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, была произведена в отсутствие разрешительной документации. Как указано выше, земельный участок, собственниками которого являются истцы, имеет вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, поставлен на кадастровый учет, право собственности также зарегистрировано за истцами. По существу, реконструкция жилого дома была произведена в рамках целевого назначения земельного участка (п. 2 ст. 260). Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 года № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», действительно, предусмотрена зона Т-4 (зоне инженерной и транспортной инфраструктур), которая предназначена для размещения таких объектов. Однако, данная зона была введена в Правила землепользования и застройки МО «Город Томск» решением Думы г. Томска от 01 июля 2014 года № 1049. До июля 2014 года подобной зоны в Правилах землепользования и застройки попросту не существовало. Как этот указано в прилагаемом техническом плане от 25.12.2019 года, Жилой дом существует в реконструированном виде с 2011 года: за 3 года до введения зоны Т-4 в Правила землепользования и застройки МО «Город Томск». В связи с изложенным, считают, что данное обстоятельство не должно влиять на их права и законные интересы. Более того, согласно прилагаемым заключениям, реконструируемый жилой дом является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации; его состояние не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Таким образом, реконструируемый жилой дом после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан; является результатом строительных работ в целях повышения уровня благоустройства и улучшения технических характеристик жилого дома до реконструкции.

Истец Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Зайцева Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Шестидесятый А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что строительство дома было в 2006-2011 году, окончательно дом был реконструирован в 2011 году отцом истца Зайцевым С.Г. Истцы являются собственниками уже реконструированного дома. Предыдущий собственник не обратился за разрешением в Администрацию на реконструкцию дома. В 2014 году на основании решения Думы от 01.07.2014 (внесение корректировки) относительно зоны Т-4. Закон не имеет обратной силы. Реконструкция заключилась в изменении площади строения, за счет постройки второго этажа. Чьи-либо права не нарушаются строением. Реконструированное строение свободно от третьих лиц и не создает никой угрозы для смежных землепользователей. Строение находится в границах земельного участка.

Представитель ответчика Пичугина А.С., действующая на основании доверенности № 7028 от 15.10.2019, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства спора, в суд не явилась. В представленном письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражала, в обоснование возражений указала, что спорное строение является результатом нового строительства, а не реконструкции, к иску не приложены документы, свидетельствующие об обращении истцов в установленном законом порядке до начала работ по реконструкции за соответствующими разрешительными документами. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что жилой дом после реконструкции расположен в границах земельного участка. Не доказано, что спорный объект является результатом реконструкции ранее существующего дома, а не результатом нового строительства, поскольку если на месте ветхого дома построен новый, заявление истцов о введении территориальной зоны Т-4 после завершения строительства не имеет правового значения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническому плану здания от 25 декабря 2019 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Координата» ФИО1, в разделе «характеристики объекта недвижимости», в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> находится здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., с количеством этажей: <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, год завершения строительства объекта недвижимости: 2011.

В приложении к указанному техническому плану содержится выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, согласно которой указанный объект недвижимости находится по адресу: <адрес обезличен>, является земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. В разделе 2 выписки из ЕГРН указано, что правообладателями земельного участка являются истцы на праве общей совместной собственности.

В приложении к указанному техническому плану также содержится выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, согласно которой данный объект недвижимости находится по адресу: <адрес обезличен>, является жилым домом, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с количеством этажей: 1. В разделе 2 выписки из ЕГРН указано, что правообладателями жилого дома являются истцы на праве общей совместной собственности.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. В то же время, исходя из вышеизложенного, конфигурация жилого дома и его площадь была изменена, этажность с 1 этажа до 2 этажей, что свидетельствует о произведенной реконструкции жилого дома.

Конфигурация и площадь здания указана в техническом паспорте на здание, подготовленного ООО «Координата» по состоянию на 12.09.2019 года

В соответствии с заключением эксперта № 01-10/2019-П от 15.11.2019 жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению эксперта № 01-10/2019-С от 15.11.2019 жилой дом по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям санитарных правил – «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Из оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома ООО «Координата» от 12.09.2019 в результате проведенного обследования выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций здания -исправное. Состояние здания по адресу: <адрес обезличен> при физическом износе 9,92 %, согласно нормам, оценивается как хорошее. Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов. Здание является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, признаётся безопасным для человека и окружающей среды, безаварийная эксплуатация возможна.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Координата» жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> адрес: <адрес обезличен>. (количество этажей - 2 этажа, общая площадь здания - <данные изъяты> кв. м. (общая площадь по помещениям - <данные изъяты> кв.м.), площадь застройки - <данные изъяты> кв.м.), расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Доводы представителя ответчика об обратном соответствующими доказательствами не подкреплены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска от 28.01.2019 Зайцевой Р.С. указано не несоответствие указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

При этом, ссылка представителя ответчика на обстоятельство отсутствия обращения истцов в установленном законом порядке до начала работ по реконструкции за соответствующими разрешительными документами правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Зайцева Р.С. приходится ему <данные изъяты>. Указал, что ранее дом и земельный участок принадлежал <данные изъяты>. Строение выкупал у Администрации до 2000 года после прекращения срока арендных отношений. Построил пристройку, а также совершил реконструкцию дома, построил второй этаж до 2011 года своими силами. Чьи-либо права не нарушаются строением. Все необходимые нормы соблюдены (пожарные, технические, санитарно-эпидемиологические). Строение продал в 2016 году, площадь строения стала согласно техническому паспорту. Не узаконил реконструкцию строения, не обратился за разрешением в Администрацию – допустил упущение. Реконструкцию строения своими сила делал, родственники тоже помогали. В период реконструкции строения не было известно что-то про зону Т-4, узнал недавно. Земельный участок огорожен. Вокруг земельного участка – жилые дома соседей. Красных линий не имеется. В доме централизованное водоснабжение, слив - выгребная яма.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истцы приходятся ему соседями. Указал, что ему известно строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Старый дом был построен до 2006 года, было небольшое каркасное строение, дом был похож больше на баню. В дальнейшем был реконструирован ФИО2 до 2011 года. Двухэтажный дом, площадью <данные изъяты> кв. метров. Реконструкция дома началась с 2006 года и к 2010-2011 года закончилась. Чьи -либо права не нарушаются строением. Строение пригодное для проживания, в настоящее время истцы проживают с ребенком. Земельный участок огорожен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании, имеет разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, то есть самовольно реконструированный жилой дом, соответствует целевому назначению земельного участка, пригоден для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями, при том, что истцами предпринимались надлежащие меры для получения соответствующего разрешения после произведенной самовольной реконструкции жилого дома, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева Д.В., Зайцевой Р.С. к Администрации города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии, в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому плану от <дата обезличена>, изготовленного кадастровым инженером ООО «Координата» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.06.2020.

УИД 70RS0002-01-2020-000575-74

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова