Решение по делу № 2-226/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-226/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хадаханэ А.Д.,

при секретаре судебного заседания Тобурак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Д.И. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №(далее - договор), по условиям которого ответчик открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определённых в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта; права истца были в значительной части ущемлены при заключёнии стандартной формы договора, заёмщик был лишён возможности повлиять на его содержание; одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства; вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий и прочих, факт того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счёту, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно; в связи с изложенным банк обязан возместить ей причинённый моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора, недействительными, а именно в части установления договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец на судебное заседание не явился, в иске указана просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск об отказе в иске полностью. К отзыву приложены копии документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указал, что между истцом (заёмщик) и ответчиком (кредитор) был заключён кредитный договор, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заёмщику кредита на принципах срочности и возвратности, платности. Указывает, что заключённый кредитный договор нарушает права потребителя, тем, что содержит в себе положения о надлежащем информировании заёмщика о сумме подлежащей выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указаны полная комиссия в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. Также при том, что кредитный договор типового характера истец был лишён возможности внести в него изменения, повлиять на его содержание. По условиям п.7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента». Данное положение ущемляет права истца, как потребителя, так как оно противоречит нормам ГК РФ.

Истцом сам кредитный договор, заявление на заключение кредитного договора, график платежей суду не представлен.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты. По условиям данного договора, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обязался предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определённых в кредитном договоре.

Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанный кредитный договор заключён в соответствии со ст. 434 и ст. 438 ГК РФ путём подписания истцом Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты (оферты) и акцепта его Банком.

При заключении договора истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, что подтверждается заявлением-анкетой, в которой прописаны условия заключения договора, то есть на стадии заключения договора истец обладал полной информацией о предложенной услуге, не был лишён права подробно ознакомиться с условиями договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из искового заявления, истец не оспаривает тот факт, что воспользовался предоставленными ответчиком денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключённым, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и подлежал исполнению истцом.

Таким образом, комиссии, взимаемые ответчиком с истца, являлись установленными платежами, предусмотренные Заявлением-Анкетой общими условиями и тарифами банка. При заключении договора истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, о чем им проставлена подпись в Заявлении-Анкете. Ответчик перед истцом свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил истцу полную и достоверную информацию относительно порядка оплаты по кредиту, ежемесячно предоставлял счёт-выписку с расшифровкой всей задолженности по кредиту, в связи с чем никаких нарушений договора со стороны Банка не имеется.

В соответствии с п.1.8 Положения ЦБ РФ №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счёта, а также без использования банковского счёта клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путём отражения задолженности на соответствующих внутренних счётах Банка по учету задолженности клиента.

Как усматривается, Договором, заключённым между сторонами, не предусмотрено открытие на имя истца текущего счёта, соответственно выписка по счёту предоставлена быть не может.

Предоставление выписки по счёту истца так же не предусмотрено вышеназванным Положением Центрального Банка России.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключёнии договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключёнии договора.

Ни действующее законодательство, ни кредитный договор, заключённый между сторонами, не предусматривает условий изменения договора по требованию одной из сторон.

По требованию истца о признании пунктов Общих условий открытия, ведения и закрытия счётов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчётных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) недействительными, а именно п. 7.3.2 в части: изменения условий договора в одностороннем порядке», установлено следующее.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключёнии договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно условий, указанных в ч.2 ст.451 ГК РФ, а именно:

- в момент заключения договора стороны исходили их того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт. Однако, при заключении договора, стороны могли предполагать и предвидеть наступившее изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения истца, его невозможность исполнять условия договора. Само по себе ухудшение финансового положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, заключая договор и вступая в договорные отношения, прогнозировали возможность возникновения экономических трудностей у одной из сторон, ввиду чего не могли исключить вероятность ухудшения финансового положения заёмщика. Условиями договора предусмотрена возможность заключения между сторонами договора реструктуризации задолженности в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могола преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; при этом истец должна предоставить доказательства, подтверждающие ее невиновность в том, что вызвавшее изменение обстоятельств причины не преодолены после их возникновения. Ухудшение финансового положения истца произошло исключительно по вине самого истца, поскольку только истец ответственен за своё финансовое положение, благосостояние, экономическую возможность исполнять взятые на себя обязательства. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в возникновении существенных изменений обстоятельств.

Из указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что пунктом 7.3.2 предусмотрено правило о том, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вышеприведённые положения п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт не противоречат закону.

Как следует из искового заявления истец своим правом на не заключения по не подходящим условиям в связи с наличием в нем положений о возможном изменении лимита, а напротив, использовала предоставленный ей банком лимит кредита, поэтому нарушений прав истца со стороны банка не усматривается.

Утверждения истца о том, что установленные банком условия о возможности увеличения размера кредита противоречат закону и являются навязанной услугой, не могут являться обоснованными, поскольку при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях кредитного договора, увеличение лимита кредита не нарушает действующее законодательство, каких-либо доказательств понуждения к заключёнию договора или отказа от заключёния кредитного договора истец не представил.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что банком применены в отношения него положения п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и для него наступили правовые последствия.

Таким образом, истцу, как потребителю услуги, при заключении кредитного договора, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, заёмщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях, истец осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Ухудшение финансового положения истца ни в коей мере не может привести к увеличению объёма и размера его обязательств, взятых на себя в соответствии с договором. Все условия договора остались неименными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), а именно п. 7.3.2 в части: изменения лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента не имеется.

Так как требования о возмещении морального вреда являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, действия истца направлены, исключительно, на уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту, и является ничем иным, как злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства о нарушении банком условий договора и/или прав истца, как потребителя банковских услуг не представил, то в этой связи, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Э.Д.И. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тоджинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.Д. Хадаханэ