Решение по делу № 2-442/2015 (2-8245/2014;) ~ М-8713/2014 от 24.11.2014

Дело №2-442/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца Немыкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкин А.П. к Комарских Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Комарских Д.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Немыкин А.П. обратился в суд к Комарских Т.В. с иском о признании несовершеннолетнего Комарских Д.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <данные изъяты> в г.Хабаровске, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем указанного выше жилого помещения. В соответствии с договором социального найма в квартиру в качестве члена его семьи вселен сын Комарских Д.А. Между тем, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные им требования об оспаривании отцовства. Решением аннулирована запись об его отцовстве в отношении Комарских Д.А.

Указал, что несовершеннолетний Комарских Д.А. проживал и на момент подачи иска проживает со своей матерью Комарских Т.В. по адресу <данные изъяты>. В спорное помещение Комарских Д.А. никогда не вселялся и не проживал.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комарских Т.В. суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, суд о причинах своей неявки не известила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации г.Хабаровска и Министерства образования и науки Хабаровского края отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой абонентского отдела № МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 22.11.2011, Комарских Д.А. был зарегистрирован в <данные изъяты> в г.Хабаровске с <данные изъяты>. Совместно с ним был зарегистрирован Немыкин А.П.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного между администрацией г.Хабаровска /арендодатель/ и Немыкин А.П. /арендатор/, в связи со сносом многоквартирного <данные изъяты> по <адрес> в г.Хабаровске Немыкин А.П. предоставлена <адрес> по <данные изъяты> в г.Хабаровске на состав семьи из двух человек, включая сына нанимателя Комарских Д.А. /л.д. 11-16/.

Из содержания истребованной по запросу суд поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комарских Д.А. в <адрес> по <данные изъяты> в г.Хабаровске не зарегистрирован /л.д. 25/.

Из содержания ответа начальника абонентского отдела № МУП г.Хабаровска «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы на регистрацию Комарских Д.А. в абонентный отдел не передавались /л.д. 24/.

В соответствии с решением Центрального районного суда г.Хабаровска от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признана недействительным запись об установлении отцовства Немыкин А.П. в отношении Комарских Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подтверждающие законность вселения несовершеннолетнего Комарских Д.А. в спорное жилое помещение, а также его проживания с нанимателем квартиры одной семьей, в ходе рассмотрения дела не установлены. Из предоставленных в суд доказательств следует, что Комарских Д.А. не является сыном Немыкин А.П. Сведений о том, что Комарских Д.А. приобрел в порядке, установленном ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статус члена семьи нанимателя квартиры Немыкин А.П., суду не предоставлено. Напротив, из объяснений истца следует, что несовершеннолетний Комарских Д.А. в <адрес> по <данные изъяты> в г.Хабаровске никогда не вселялся, проживая по месту жительства своей матери Комарских Т.В., вещи его в квартире отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Комарских Д.А. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> по <данные изъяты> в г.Хабаровске.

Однако, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Немыкин А.П. о снятии с регистрационного учета Комарских Д.А., поскольку последний на регистрационном учете в спорном помещении не состоит и никогда не состоял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Немыкин А.П. к Комарских Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Комарских Д.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Комарских Д.А. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> по <данные изъяты> в г.Хабаровске.

В удовлетворении остальных требований Немыкин А.П. отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Целищев М.С.