Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2012 (2-3893/2011;) ~ М-2848/2011 от 18.08.2011

Дело № 2-1059/2012

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием представителей истцов (ответчиков) Е.Н. – В.А. по доверенности № 5Д-994 от 22.06.2011г., Г.И., В.П. – В.А. по доверенности № от 2.02.2012г., М.М. – С.Мю по доверенности № 38-8178 от 20.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Е.Н. к М.М., Г.И., Администрации <адрес>,

иску М.М. к Е.Н., Г.И., С.П., Е.П., Администрации <адрес>,

встречному иску Г.И., В.П., С.П., Е.П. к Е.Н., М.М., Администрации <адрес>

о выделении в натуре доли в жилом помещении, прекращении общей долевой собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Представитель истицы Е.Н. по доверенности В.А. обратилась в суд с иском к М.М., Г.И., Администрации <адрес>, просив выделить в натуре 14/27 долей в жилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в виде жилого дома (Лит.А2, А4, а2, а5) площадью всех частей объекта 111,1 кв.м., общей площадью 87,5 кв.м., в том числе жилой 51,8 кв.м., подсобной 35,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 23,6 кв.м., состоящего из: жилого помещения №, площадью всех частей объекта 61,0 кв.м., общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м, и жилого помещения №, площадью всех частей объекта 50,1 кв.м., общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м, прекратив режим общей долевой собственности на указанное домовладение, а также признать за Е.Н. право собственности на жилое помещение № и жилое помещение №,в указанных выше площадях. Свои требования представитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица стала наследницей 14/27 доли домовладения общей площадью 137,0 кв.м. и 14/27 доли земельного участка площадью 689,4 кв.м. по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. Впоследствии одноэтажный жилой дом своими силами и за свой счет, в границах существующего выделенного земельного участка, был самовольно переустроен за счет выстроенных кухни Лит.А4, площадью 5,4 кв.м. и жилой Лит.А4 площадью 8,6 кв.м. Данные изменения в установленном порядке не зарегистрированы и внесудебный порядок признания права собственности невозможен. Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями компетентных органов.

Представитель истца М.М. по доверенности И.М. обратилась в суд с самостоятельным иском к Е.Н., Г.И., С.П., В.П., Е.П., Администрации <адрес>, просив выделить в натуре 8/27 доли в праве обшей долевой собственности из домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности на указанное домовладение; признать право собственности М.М. на часть жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., состоящую из прихожей комнаты № площадью 14,9 кв.м. (Лит.А1), жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м., кухни-комнаты № площадью 6,4 кв.м. (Лит.А3) и холодной пристройки площадью 3,0 кв.м. (Лит.а). Указанные требования представитель мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 8/27 доли домовладения, состоящего из двух жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу. Иными участниками общей долевой собственности на домовладение являются ответчики. Домовладение, согласно технического паспорта, состоит из двух жилых домов Лит.А, А1, А2, А3, А4, а,а1, а2,а5. В жилом доме (Лит.А2,А4, а2,а5) проживает Е.Н., в жилом доме (Лит.А,а1) проживают Г.И., С.П. и Е.П., а в жилом доме (Лит.А1, А3, а) проживает истец. Таким образом, принадлежащие участникам общей долевой собственности доли фактически разделены в натуре на самостоятельные объекты недвижимости, имеют отдельные входы, коммуникации, места общего пользования отсутствуют. Соглашение о разделе общего имущества между собственниками не достигнуто.

Согласно определения Октябрьского райсуда <адрес> от 12.12.2011г., в удовлетворение ходатайства представителя М.М., вышеуказанные гражданские дела по искам Е.Н. и М.М. объединены в одно производство.

Истцы Г.И., В.П., С.П., Е.П. обратились со встречными исковыми требованиями к Е.Н., М.М., Администрации <адрес>, просив выделить в натуре 5/27 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в виде части жилого дома общей площадью 24,8 кв.м., состоящей из кухни-комнаты № площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м. (Лит.А) и холодной пристройки площадью 4,8 кв.м. (Лит.а1), прекратив режим общей долевой собственности на указанное домовладение, признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную часть жилого дома. Свои требования истцы мотивировали тем, что унаследовали 5/27 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>. Иными участниками долевой собственности являются ответчики. Между ними сложился определенный порядок пользования жилыми домами, но соглашение о разделе общего имущества между собственниками не достигнуто.

Согласно определения Октябрьского райсуда <адрес> от 23.12.2011г., в удовлетворение ходатайства Г.И., встречный иск Г.И., В.П., С.П., Е.П. принят для совместного рассмотрения с исками Е.Н. и М.М.

В судебное заседание истцы (ответчики) Е.Н., Г.И., В.П., С.П., Е.П., М.М., будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела, не явились, направив своих представителей, поддержавших исковые требования; при этом последние подтвердили доводы о сложившемся порядке пользования домовладением. Также представители истцов Г.И., В.П., С.П., Е.П., М.М., уточняя требования, просили выделить истцам в натуре не часть жилого домовладения, о размерах которых указывали в иске, а жилые помещения, размеры которых отражены в иске.

Истцы (ответчики) С.П., Е.П. просили рассмотреть иск в свое отсутствие, что следует из представленных в суд заявлений, согласно которым они исковые требования поддержали; иски, адресованные им, признали.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности № от 21.12.2010г. Е.Ю. просила рассмотреть иск М.М. в свое отсутствие. При этом в письменном отзыве указала, что, в силу положений ст.252 ГК РФ, Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является собственником спорного жилого дома. Кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что возможно осуществить выдел доли в натуре и о том, что именно заявленные ответчики являются собственниками 19/27 долей спорных домов. Возражений по требованиям остальных истцом суду не представлено.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Архитектуры администрации <адрес>, надлежаще уведомленные о дне и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили. При этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице заместителя руководителя Е.А. представлен отзыв на заявленные требования, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и сообщается, что решение суда об удовлетворении иска о выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости истца и других участников долевой собственности.

Суд, выслушав представителей истцов (ответчиков), изучив письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ч.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Судом установлено: В соответствии с информацией государственного учреждения Красноярский ГЦТИ и ОЗСС № от 15.08.2011г., по адресу: <адрес> расположено два жилых дома: Лит.А,А1,А3 и Лит.А2,А4, которые на 31.12.1998г. зарегистрированы на праве общей долевой собственности за правообладателями:

- 14/27 долей за П.К. на основании свидетельства о праве на наследования по закону от 12.04.1957г. Р.№, выданного нотариусом 3-ей КГНК, соглашения о перераспределении долей от 20.06.1969г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 8.09.1981г.;

- 8/27 долей за М.М. на основании договора купли-продажи от 22.06.1984г. Р.№, удостоверенного нотариусом 3-ей КГНК;

- 5/27 долей, в равных долях каждый, за Г.И., В.П., С.П., С.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.1993г. р,№Н-294, выданного нотариусом Октябрьской ГНК <адрес>. С.П. 11.07.2009г. заключила брак с А.С., в связи с чем ей присвоена фамилия супруга (свидетельство 1-БА №), С.П. 22.03.2002г. вступила в брак с М.С., ей также присвоена фамилия супруга (свидетельство 1-БА №).

Жилой пристрой Лит.А4 на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован (т.2 л.д.36).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Е.М. 11.09.2009г. (реестровый №), Е.Н. унаследовала после смерти П.К., умершей 23.04.2005г., 14/27 долей домовладения, общей площадью 137,0 кв.м., состоящего из двух жилых домов: одноэтажного жилого дома (Лит.А,А1,А3), одноэтажного жилого дома (Лит.А2) по адресу: <адрес>, а также 14/27 долей земельного участка площадью 689,4 кв.м. с кадастровым №:50:0100329:31, разрешенное использование: для жилищного строительства и эксплуатации, категория земель: земли населенных пунктов, по этому же адресу, согласно кадастрового паспорта земельного участка – выписке из государственного кадастра недвижимости №У/09-279991, выданного Управлением Роснедвижимости по <адрес> 25.08.2009г. (т.2 л.д.8-9), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 30.10.2009г. (т.2 л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в суде, что подтверждается техническим паспортом, вышеуказанное домовладение состоит из двух жилых домов (Лит.А.А1,А3) и (Лит.А2,А4). Жилой дом (Лит.А2,А4), фактически занимаемый истцом Е.Н., самовольно переустроен и данные изменения в установленном порядке не зарегистрированы. <адрес> изменилась на 14,0 кв.м. за счет возведения отапливаемой пристройки (Лит.А4), разрешительные документы не представлены. <адрес> также изменилась за счет перемера и пересчета площадей, разрешительные документы не требуются. На участке имеется второй жилой дом (Лит.А.А1,А3) общей площадью 62,1 кв.м., разрешительные документы не требуются. Год постройки А2-1953, А4- 1980.

Как следует из показаний сторон, сложился порядок пользования домовладением, а именно: в жилом доме (Лит.А2,А4) проживает Е.Н., пользующаяся холодными пристройками (Лит.а2а5) – т.2 л.д.20; в жилом доме (Лит.А) проживают Г.И., С.П. и Е.П., пользующиеся холодными пристройками (Лит.а1) – т.1 л.д.11; в жилом доме (Лит.А1, А3) проживает М.М., пользующийся холодными пристройками (Лит.а) – т.1 л.д.11. В таком же порядке стороны просят выделить каждый свою долю в праве собственности на домовладение в натуре. В соответствии с п.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.04.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При этом Е.Н. предоставлено положительное техническое заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от 20.06.2011г., согласно которому строительные конструкции обследуемого жилого дома (Лит.А2,А4) находятся в работоспособном состоянии; прочностные характеристики жилого дома (Лит.А2,А4) соответствуют эксплуатационным требованиям, несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает. Обследуемый жилой дом (Лит.А2,А4) является капитальным зданием блокированного типа, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома общей площадью (Лит.А2,А4) – 87,5 кв.м., площадь с помещениями вспомогательного использования (Лит.А2,А4,а2,а5) – 111,1 кв.м., в том числе жилой 51,8 кв.м.

Заключением ООО «Альт» № от 29.06.2011г. подтверждается, что одноэтажный жилой дом (Лит.А2,А4) с холодным пристроем (Лит.а2,а5), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № от 18.07.2011г., расположение жилого дома (Лит.А2,А4) в составе домовладения по вышеуказанному адресу соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с заключением Управления архитектуры Администрации <адрес> от 4.07.2011г. №, возможно сохранение жилого дома (Лит.А2,А4), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что размещение объекта соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-23.

Вышеуказанные согласования надзорных органов подтверждают соответствие объекта недвижимости (Лит.А2,А4) необходимым нормам и правилам. С учетом изложенного, принимая во внимание, что самовольная постройка произведена в границах существующего выделенного земельного участка, принадлежащем Е.Н. на праве собственности, суд считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая наличие двух изолированных жилых помещений в составе домовладения по адресу: <адрес>, суд полагает, что требования истцов о разделе домовладения (выделении в натуре) по предложенному ими варианту, возможно, не противоречит закону и удовлетворяет потребности как истцов, так и ответчиков, поскольку требуемый раздел фактически производится в связи со сложившимся порядком пользования им, без ущерба этому имуществу. Кроме того, в соответствии с техническим заключением № от 2.05.2012г., в состав жилого дома (Лит.А.А1,А3) входят две <адрес> № (Лит.А1,А3); каждая квартира имеет свои счетчики учета, отделены друг от друга глухими перегородками, которые имеют достаточную звукоизоляцию; институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию <адрес> (Лит.А1,А3) общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой 16,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с выделением доли в натуре в виде <адрес> (Лит.А1,А3) жилого дома (Лит.А.А1,А3) из общей площади жилого <адрес>,1 кв.м.

В результате суд полагает удовлетворить заявленные требования истцов, выделив Е.Н. в натуре 14/27 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и учитывая, что объектом собственности является жилой дом (Лит.А2,А4), включающий самовольно возведенный пристрой (Лит.А4), признать за ней право собственности на жилое помещение в предлагаемом ей варианте, М.М. - 8/27 доли в праве обшей долевой собственности; Г.И., В.П., С.П., Е.П. - 5/27 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признав за каждым из них право общей долевой собственности на выделенное жилое помещение в равных долях по 1/4.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального Закона от 21.07.1997г. « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в котором государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9-12 п.1 ст.20 настоящего Федерального Закона.

Согласно п.31 «Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые устанавливают формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для РФ порядок их заполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, в графе «площадь» указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей – по внутреннему обмеру). Таким образом, при изложении резолютивной части решения суд полагает правильным указать на площадь жилого помещения по внутреннему обмеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Н., М.М., Г.И., В.П., С.П., Е.П. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Е.Н., М.М., Г.И., В.П., С.П., Е.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить Е.Н. в натуре 14/27 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде жилого дома (Лит.А2, А4), общей площадью 87,5 кв.м., в том числе жилой 51,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (холодные пристройки – Лит.а2,а5,а5) – 23,6 кв.м., состоящего из: жилого помещения №, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м.; жилого помещения №, общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой площадью 22,7 кв.м. и признать за Е.Н. право собственности на указанный жилой дом (Лит.А2, А4), общей площадью 87,5 кв.м., в том числе жилой 51,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (холодные пристройки – Лит.а2,а5,а5) – 23,6 кв.м.

Выделить в собственность М.М. в натуре 8/27 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в виде жилого помещения № (Лит.А1,А3), общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой 16,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (холодные пристройки – Лит.а) – 3,0 кв.м.

Выделить Г.И., В.П., С.П., Е.П. в натуре 5/27 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в виде жилого помещения № (Лит.А), общей площадью 24,8 кв.м., в том числе жилой 15,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (холодные пристройки – Лит.а1,а1) – 4,8 кв.м.

Признать за Г.И., В.П., С.П., Е.П. право общедолевой собственности в равных долях (за каждым по 1/4) на жилое помещение № (Лит.А), общей площадью 24,8 кв.м., в том числе жилой 15,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (холодные пристройки – Лит.а1,а1) – 4,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна. Судья: