Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2010 ~ М-6685/2010 от 02.09.2010

Дело № 2-7010/3-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мульдту Д.Ю., Черепанову Г.П., Ислакаеву И.Э., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Рыбопродукты» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.09.2009 г. между истцом и ООО «Рыбопродукты» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Рыбопродукты» был предоставлен кредит в размере 2800000 руб. под 19 % годовых окончательным сроком возврата 22.09.2010 г. Пунктом 1.6 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, в соответствии с которым заемщик должен осуществить погашение кредита 30.08.2010 г. в сумме 1400000 руб., 22.09.2010 г. в сумме 1400000 руб. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита являются договоры поручительства от 25.09.2009 г., заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и Мульдтом Д.Ю., между ОАО «Россельхозбанк» и Черепановым Г.П. и между ОАО «Россельхозбанк» и Ислакаевым И.Э.

Решением Арбитражного суда РК от 22.06.2010 г. ООО «Рыбопродукты» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 22.12.2010 г. На основании ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты денежных платежей должника считается наступившим.

Пунктом 1.1. договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. На основании п. 2.4 договоров поручительства банк направлял поручителям письменные требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без исполнения. По состоянию на 31.08.2010 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 2800000 руб. основного долга.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит взыскать солидарно с Мульдта Д.Ю., Черепанова Г.П., Ислакаева И.Э. 2800000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22200 руб.

В судебном заседании представитель истца Ульянов А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Мульдт Д.Ю., Черепанов Г.П., Ислакаев И.Э. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство ответчиков об отложении дела слушанием оставлено судом без удовлетворения как необоснованное.

Представитель третьего лица ООО «Рыбопродукты» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.09.2009 г. между истцом и ООО «Рыбопродукты» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Рыбопродукты» был предоставлен кредит в размере 2800000 руб. под 19 % годовых окончательным сроком возврата 22.09.2010 г.

Пунктом 1.6 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, в соответствии с которым заемщик должен осуществить погашение кредита 30.08.2010 г. в сумме 1400000 руб., 22.09.2010 г. в сумме 1400000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 25.09.2009 г., графиком погашения (возврата) кредита (основного долга), являющимся приложением к указанному кредитному договору

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ООО «Рыбопродукты» кредита в полном объеме подтверждается мемориальным ордером № от 02.10.2009 г. о переводе на счет ООО «Рыбопродукты» суммы кредита и выпиской из лицевого счета за 02.10.2009 г.

В целях обеспечения кредитного договора № между ОАО «Россельхозбанк» и Мульдтом, Д.Ю., Черепановым Г.П., Ислакаевым И.Э. были заключены договоры поручительства №, № и № от 25.09.2009 г. соответственно. По условиям договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ООО «Рыбопродукты» своих обязательств по кредитному договору № (п. 1.1 договоров поручительства).

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Рыбопродукты» не исполнило. Решением Арбитражного суда РК от 22.06.2010 г. ООО «Рыбопродукты» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 22.12.2010 г.

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 договора), а также обязуется по письменному требованию банка исполнить обязательства по договору поручительства в срок, указанный в таком требовании.

В связи с признанием ООО «Рыбопродукты» – должника по кредитному договору банкротом, открытии конкурсного производства 19.08.2010 г. истец направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости исполнения обеспеченного поручительством обязательства по возврату 2800000 руб. основного долга в срок до 23.08.2010 г. Требования истца не исполнены ответчиками до настоящего времени. По состоянию на 31.08.2010 г. задолженность ООО «Рыбопродукты» перед истцом составила 2800000 руб.

Исходя из п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу договора поручительство является солидарным.

Учитывая, что ООО "Рыбопродукты» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, суд приходит к выводу о праве банка в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о возложении обязанности исполнить требования, вытекающие из кредитного договора, на поручителей. То обстоятельство, что требования истца были включены в реестр требований должника в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников, поскольку в силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства ответчиками не были представлены объективные и бесспорные доказательства исполнения условий кредитного договора от 25.09.2009 г. в установленный срок, отсутствия задолженности перед истцом.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 309, 317, 323, 363, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 2800000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22200 руб. по 7400 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мульдту Д.Ю., Черепанову Г.П., Ислакаеву И.Э. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мульдта Д.Ю., Черепанова Г.П., Ислакаева И.Э. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 2800000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22200 руб. по 7400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Черонко

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11.11.2010 г.